Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А66-2535/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2535/2024
г.Тверь
09 июля 2024 года



Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой Е.А., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецюгстрой», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Аверс», Тверская область, Торжокский район, д.Барсуки (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 125 940 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецюгстрой», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аверс», Тверская область, Торжокский район, д.Барсуки, о взыскании 1 125 940 руб. убытков (с учетом уточнения требований на стадии принятия искового заявления).

В обоснование требований истец ссылается на п. 6.7.договора №11-03-21 от 11.03.21г.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке ст.156 АПК РФ.

Истец требования поддержал, представил решение налогового органа, пояснил, что предъявленная сумма убытков является НДС, который не принят налоговой инспекцией, поскольку ответчиком – контрагентом истца был допущен ряд нарушений, убытки заявлены ко взысканию на основании п.6.7 договора.

От ответчика поступил отзыв, против удовлетворения иска возражает.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

11 марта 2021 года между ООО «Аверс» (далее - Исполнитель, ответчик) и ООО «Спецгогстрой» (далее — Заказчик, истец) был заключен договор № 11-03-21 возмездного оказания услуг специализированной техники, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказывать услуги по ценам, указанным в Счетах/или в Протоколе согласования цен (Приложение № I к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.3 Договора Услуги считаются оказанными после подписания Заказчиком или его уполномоченным представителем сменного рапорта на бланке заказчика, а также акта выполненных работ, либо УПД.

Пунктом 6.7 Договора установлено, что если при проведении камеральной либо выездной налоговой проверки Заказчику налоговым органом будет не подтверждена сумма вычета налога на добавленную стоимость (НДС) по вине Исполнителя либо третьих лиц, привлеченных Исполнителем для исполнения настоящего договора, Исполнитель по требованию Заказчика возмещает последнему убытки в размере суммы НДС, не принятой налоговым органом к возмещению.

По итогам проведения в период с 24.01.2022 по 25.04.2022 выездных налоговых проверок ООО «Спецюгстрой» было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в проверяемые периоды с 01.07.2021 по 30.09.2021 г. и с 01.10.2021 по 31.12.2021 г.

Согласно Решениям № 3757 о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения от 02.12.2022, № 3749 о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения от 02.12.2022, налоговым органом установлено, что для ООО «Спецюгстрой» в 2020 году работы/услуги спецтехники осуществляла организация ООО «АвтоТехноСтрой», где руководителем являлся ФИО2, который в последующем выполнял работы для ООО «Спецюгстрой» от организации ООО «Аверс». В собственности организации транспортные средства отсутствуют. Спецтехника привлекалась у физических лиц без НДС.

В ходе проверки выявлены помимо прочего следующие обстоятельства:

- Отсутствие находящихся в собственности ООО «Аверс» объектов недвижимого имущества, транспортных средств, а также иных активов;

- Представление ООО «Аверс» в налоговый орган деклараций с недостоверными сведениями;

- В представленных первичных документах, оформленных от имени ООО «Аверс» отсутствуют идентифицирующие признаки транспортных средств и спецтехники (государственный или регистрационный номер, свидетельство о регистрации ТС или единицы спецтехники, ПТС), отсутствует информация о водителях транспортных средств и машинистах спецтехники, удостоверения на право управления ТС и спецтехникой;

- ООО «Аверс» не соблюдены условия оформления документов в соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ, так как не конкретизированы транспортные средства;

- ООО «Аверс» не представлены рапорты работы самоходной техники по взаимоотношениям с ООО «Спецюгстрой»;

- Показания свидетелей однозначно подтверждают, что работы на объекте строительства в г. Торжке Тверской области выполнялись транспортными средствами, арендованными у физических лиц.

В результате действий ООО «Аверс» налоговым органом ООО «Спецюгстрой» не подтверждена сумма вычета налога на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2021 г. в размере 713 277, 33 руб., за 4 квартал 2021 г. в размере 412 662. 67 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с требованием о взыскании 1 125 940 руб. убытков (с учетом уточнения исковых требований, ходатайство от 12.03.2024, т.2 л.д.88-89).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога (статья 154 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

По итогам проведения в период с 24.01.2022 по 25.04.2022 выездных налоговых проверок ООО «Спецюгстрой» было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в проверяемые периоды с 01.07.2021 по 30.09.2021 г. и с 01.10.2021 по 31.12.2021 г., истцу

В результате действий ООО «Аверс» налоговым органом ООО «Спецюгстрой» не подтверждена сумма вычета налога на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2021 г. в размере 713 277, 33 руб., за 4 квартал 2021 г. в размере 412 662. 67 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзацы второй и третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (редакция от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

Принцип добросовестности предполагает, что исполняющее обязательство лицо, учитывая права и законные интересы контрагента, должно воздерживаться от поведения, вступающего в противоречие с установленными государством обязательными требованиями к ведению соответствующей деятельности и способно негативно повлиять на имущественную сферу контрагента.

В частности, подрядчик, преследовавший при заключении договора цель получения оплаты за выполненные работы, но допустивший нарушения при ведении своей деятельности, не должен ставить заказчика в такое положение, при котором последний не сможет реализовать права, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Положения абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" предписывают судам учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно пункту 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.) Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В силу пункта 3 статьи 406.1 ГК РФ потери, предусмотренные настоящей статьей, возмещаются независимо от признания договора незаключенным или недействительным, или если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства. В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2, 3 пункта 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления N 7, применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

При толковании условий договора в силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что для выполнения работ на объекта привлечена спецтехника, арендованная у физических лиц, результаты проведенных контрольных мероприятий указывают на намеренное заключение договорных отношений ООО «Аверс» с организациями, являющимися недобросовестными контрагентами, с целью неправомерного увеличения суммы налога, подлежащей вычету ООО «Спецюгстрой».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2023 по делу №А12-11918/2023 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Спецюгстрой» о признании недействительным решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 10 по Волгоградской области №3749,3755 от 02.12.2022.

Таким образом, заключение ответчиком с договоров с третьими лицами (не являющимися плательщиками НДС) для исполнения договора №11-03-21 от 11.03.2021 привело к возникновению у истца убытков в виде дополнительно начисленных сумм налогов.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между недобросовестным поведением ответчика при заключении (исполнении) договоров и причинением ущерба истцу.

Кроме того, обязанность по возмещению убытков в размере суммы НДС, не принятой налоговым органом к возмещению, предусмотрена пунктом 6.7 договора №11-03-21 от 11.03.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в установленном законом порядке не были опровергнуты представленные истцом доказательства, отсутствие нарушений, установленных налоговым органом, ответчиком не доказано.

НДС является косвенным налогом (налогом на потребление) и представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. При этом цена (тариф) товаров (работ, услуг) включает сумму налога и, соответственно, бремя его уплаты лежит на приобретателе, который, в свою очередь, вправе уменьшить в дальнейшем собственное налоговое обязательство на величину налоговых вычетов в размере суммы налога, которую продавец предъявил приобретателю при реализации ему товаров (работ, услуг). Уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям - объектам налогообложения; что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным судом Российской Федерации в Постановлениях от 28.03.2000 N 5-П, от 20.02.2001 N 3-П, от 03.06.2014 N 17-П; Определениях от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О, от 15.02.2005 N 93-О.

Следовательно, заказчик, получающий услугу (в данном случае аренда транспортных средств) в условиях общего режима налогообложения в связи с ведением предпринимательской деятельности, имеет разумные ожидания, связанные с возможностью уменьшения собственных налоговых обязательств. Данные ожидания могут быть обеспечены путем применения в отношениях сторон положений статьи 406.1 ГК РФ, согласованных обоюдной волей сторон в качестве условия заключаемого договора (статья 421 ГК РФ).

Совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, подтверждается наличие обстоятельств, с которыми стороны предусмотрели возможность возмещения имущественных потерь по договору.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, возмещения истцу убытков.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. С учетом уточнения истцом исковых требований госпошлина подлежит частичному возврату из бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аверс», Тверская область, Торжокский район, д.Барсуки (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецюгстрой», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 125 940 руб.,убытков и 24 959 руб. расходов по госпошлине.


Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из бюджета РФ 9 242 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 242 от 14.02.24г.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.В.Кольцова