Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А60-5230/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5230/2024
27 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-5230/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЧНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 601 942 руб. 85 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  № 1 от 08.01.2024,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств и заявлений не поступало.


Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЧНЫЙ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 601 942 руб. 85 коп., в том числе задолженности по договору № 1 от 01.03.2023 в размере 484 633 руб. 20 коп., пени за период с 08.10.2023 по 25.01.2024 в размере 53 309 руб. 65 коп., с продолжением по день фактического исполнения обязательства, оплаты за водный нагреватель HW60-35/R3 по договору поставки № 2 от 15.03.2023 в размере 32 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока поставки в размере 32 000 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЧНЫЙ" (заказчик) (далее – ООО «УК «СТОЛИЧНЫЙ», истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) (далее – ИП ФИО1, ответчик) заключен договор № 1 от 01.03.2023 (далее – Договор № 1) по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу систем общеобменной вентиляции, поставки оборудования на объекте: «Пристройка к торговому комплексу по адресу: <...>» (далее - объект) (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.2 Договора, начало работ: исполнитель приступает к работам в течение 2 (двух) рабочих дней с момента выполнения следующих условий:

- внесения заказчиком на расчетный счет предоплаты за работы;

- предоставления заказчиком места и условий для проведения работ;

- подписания сторонами настоящего договора.

В п. 2.3 Договора № 1, истец и ответчик предусмотрели, что исполнитель обязуется выполнить работы, при соблюдении условий в п. 2.2 – до 20.04.2023.

В соответствии с п. 3.1 Договора, общая стоимость по настоящему договор, на основании Приложения № 1 (сметы) Приложения № 2 (сметы) составляет 1 678 077 руб. 85 коп.

Предоплата по договору составляет 800 000 руб. 00 коп., указанной в Приложении № 1, Приложении № 2 договора. Оплачивается заказчиком на основании выставленного счета. Оставшиеся 878 077 руб. 85 коп., оплачивает заказчик после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, на основании счета, в течение 5 (пяти) рабочих дней (п. 3.2 Договора).

Кроме того, по договору № 1, в п. 2.1 предусмотрены следующие сроки поставки:

- воздуховоды и комплектующие к ним: 2-10 рабочих дней;

- с момента внесения предоплаты на расчетный счет исполнителя.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что правовая природа данного договора носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров поставки и подряда.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Так истец указывает, что согласно смете (Приложение № 1) стоимость работ по изготовлению и монтажу воздуховодов приточно-вытяжной вентиляции составляет 971 274 руб. 05 коп. Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик выполнил работы на сумму 75 229 руб. 00 коп., а именно выполнены работы по установке решеток (сеток) внутренних с туры, с устройством технологических отверстий, а также осуществил поставку решеток.

Всего работы должны были быть выполнены на сумму 971 274 руб. 05 коп., с учетом стоимости выполненных работ, остаток не выполненных работ составил 896 045 руб. 05 коп.

По смете (Приложение № 2) ответчик должен был изготовить и произвести монтаж воздуховодов приточно-вытяжной вентиляции на сумму 706 803 руб. 80 коп. Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик выполнил работы на сумму 442 897 руб. 80 коп. (п. 1-4 сметы), с учетом всего объема стоимости работ, ответчик не выполнил работы на сумму 263 906 руб. 00 коп.

По условиям договора предусмотрена обязанность истца внести предоплату по договору, истец принятые на себя обязательства исполнил, предоплата по договору составила 1 002 760 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями № 134 от 22.03.2023, № 210 от 02.05.2023.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства исполнил на сумму 518 126 руб. 80 коп., неотработанный аванс составил 484 633 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, не выполнил работы, истец на основании п. 6.3 Договора № 1 начислил неустойку за период с 08.10.2023 по 25.01.2021 в размере 53 309 руб. 65 коп.

Истец указывает, что им в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора на основании п. 7.2 Договора, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору № 1, с 08.10.2023 договор № 1 между истцом и ответчиком расторгнут.

Претензией от 02.10.2023 истец указал, что просит вернуть сумму неотработанного аванса, однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

 Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 2 от 15.03.2023 (далее – Договор № 2) по условиям которого, поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель произвести оплату и обеспечить приемку оборудования и/или иного товара (далее по тексту – Продукция) на условиях настоящего договора, а также выставленных поставщиком и оплаченных покупателем счетов или спецификаций, подписанных с обеих сторон, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 Договора, по каждой партии продукции стороны согласовывают, и поставщик указывает в выставляемых счетах или спецификациях следующие условия:

-наименование и функциональный ассортимент продукции;

- количество продукции, подлежащей поставке;

- способы и сроки поставки продукции;

- порядок и сроки оплаты продукции;

- цену за единицу и общую стоимость партии продукции;

- наименование и отгрузочные реквизиты грузополучателя;

- оплата транспортных расходов с способ доставки продукции;

- иные условия, не согласованные сторонами в настоящем договоре.

Пунктом 2.4 Договора, предусмотрено, что поставка продукции осуществляется в течение 2 недель с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, если иное не оговорено в счете или спецификации.

Цена продукции и порядок оплаты продукции согласовываются сторонами по каждой партии продукции и указываются в счетах или спецификациях (п. 4.1 Договора).

Суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком в рамках договора № 2 сложились договорные отношения по поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец указывает, что между истцом и ответчиком пописана спецификация к договору № 2, согласно которой, ответчик обязан поставить в адрес истца водяной нагреватель HW60-35/R3 стоимость 32 000 руб. 00 коп. Срок поставки оборудования 30 календарных дней, с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В п. 2 спецификации определен порядок оплаты: 100 % от стоимости продукции, указанно в данной спецификации, оплачивается покупателем в течение 3 рабочих дней после получения счета поставщика.

Ответчик в адрес истца выставил счет на оплату № 7 от 26.04.2023, оплата произведена истцом 11.05.2023, что подтверждается платежным поручением № 229 от 10.05.2023.

С учетом условий договора поставка оборудования должна быть произведена до 09.06.2023, однако по настоящее время обязательство по поставке не исполнено ответчиком.

Согласно п. 6.3 Договора, в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в соответствующих счетах или спецификациях, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате штрафной неустойки из расчета 0,5 % от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил сроки поставки оборудования, истец начислил неустойку в размере 36 480 руб. за период с 12.06.2023 по 25.01.2024.

Кроме того, согласно п. 6.4 Договора, в случае нарушения сроков поставки более чем на 10 календарных дней покупатель вправе предъявить поставщику дополнительную штрафную неустойку в размере 10 % от  стоимости не поставленной продукции. В этом случае покупатель также вправе отказаться от исполнения данной поставки по соответствующей спецификации/счету или договору в целом в одностороннем внесудебном порядке, а также потребовать возврата суммы предоплаты уплаченной за не поставленную продукцию. Указанное требование покупателя поставщик обязан выполнить не позднее 5 рабочих дней с даты его получения.

Общее количество дней просрочки поставки оборудования составило 228 дней, в связи с чем истец имеет право требовать уплаты суммы штрафа в размере на основании п. 6.4 Договора, который составляет 3 200 руб. 00 коп.

Общая сумма штрафных санкций по договору № 2 составила 39 680 руб. 00 коп.

С учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец снизил суммы штрафных санкций в рамках договора № 2 до 32 000 руб. 00 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требование возвратить задолженность за не поставку товара, однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца в части возврата суммы неотработанного аванса и задолженности за не поставку товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд отмечает, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств возврата денежных средств за неисполнение условий договора не представил, как и не представил доказательств исполнения условий договоров № 1 и № 2 надлежащим образом.

Поскольку ответчик не вернул сумму неотработанного аванса по договору подряда № 1, не вернул денежные средства в счет не поставленного товара, требования истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса по договору № 1 от 01.03.2023 в размере 484 633 руб. 20 коп., аванса по договору поставки № 2 от 15.03.2023 в размере 32 000  руб. 00 коп., являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований в части взыскания неустойки по договору № 1, за просрочку выполнения работ, суд отмечает, что истец просит взыскать неустойку в размере 53 309 руб. 65 коп. за период с 08.10.2023 по 25.01.2024, с продолжением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6.3 Договора, при нарушении срока начала выполнения работ, промежуточных этапов выполнения работ по настоящему договору исполнитель, по письменному требованию заказчика уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммарной стоимости просроченного объема работ.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает расчет неустойки не верным, а именно период определен истцом не верно, так  пени на основании п. 6.3 Договора начисляется за просрочку выполнения работ, однако как следует из материалов дела, 02.10.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжение договора с требованием вернуть сумму неотработанного аванса, согласно отчету об отслеживании с сайта Почта России 07.10.2023 была попытка вручения, 07.11.2023 конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения, то есть с 07.11.2023 фактически истец отказался от исполнения договора и потребовал вернуть денежные средства, в связи с чем начисление неустойки после 07.11.2023 является не правомерным, поскольку уведомлением о расторжении договора истец отказался от выполнения работ.

С учетом ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойку правомерно начислять за период с 08.10.2023 по 07.11.2023 и размер неустойки составляет 15 023 руб. 63 коп.

Требования в части продолжения начисления неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку как было указано ранее после 07.11.2023 начисление неустойки не правомерно, так как истец отказался от исполнения договора.

Относительно неустойки по договору № 2, суд отмечает, что истец просит взыскать штрафные санкции в размере 32 000 руб. 00 коп., вместе с тем, суд, проверив расчет истца в части начисленных сумм неустойки и штрафа, признает его не верным, в части периода взыскания неустойки, поскольку согласно расчету истца, неустойку истец начисляет за период с 12.06.2023 по 25.01.2024, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, однако, суд принимает во внимание, что уведомление об отказе от исполнения договора направлено в адрес ответчика 02.10.2023, отправление вручено адресату 19.10.2023. Поскольку истец отказался от исполнения договора, то начислять неустойку за просрочку поставки товара правомерно лишь до 19.10.2023, то есть до даты отказа от исполнения договора и требования возврата суммы аванса, за период с 12.06.2023 по 19.10.2023 размер неустойки составляет 20 800 руб. (по 0,5 %).

Таким образом, правомерно начисленный размер неустойки на основании п. 6.3 Договора, составляет 20 800 руб. 00 коп.

Штраф в размере 3 200 руб. начисленный на основании п. 6.4 Договора, является правомерным, поскольку требования договора № 2 не исполнены ответчиком.

Всего штрафные санкции по договору № 2 составляют 24 000 руб.

С учетом изложенного требования в части взыскания неустойки и штрафа по договорам № 1 и № 2 подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.      

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 882 руб. 59 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЧНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 555 656 (пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 83 коп., в том числе: неотработанный аванс по договору № 1 от 01.03.2023 в размере 484 633 (четыреста восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать три) руб. 20 коп., пени за период с 08.10.2023 по 07.11.2023 в размере 15 023 (пятнадцать тысяч двадцать три) руб. 63 коп., аванс по договору поставки № 2 от 15.03.2023 в размере 32 000 (тридцать две тысячи) руб. 00 коп., пени за период с 12.06.2023 по 19.10.2023 в размере 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп., штраф в размере 3 200 (три тысячи двести) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЧНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 882 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 59 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                Е.В. Высоцкая