Решение от 24 января 2020 г. по делу № А40-294782/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-294782/19-55-2107
24 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 24 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Коллегии адвокатов «ЩИТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н.В.С. СЕРВИС"

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2007, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 14 159 014 руб. 15 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по удостоверению № 16835

от Ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Коллегия адвокатов «ЩИТ» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н.В.С. СЕРВИС" о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 20.02.2017 в размере 10 836 169 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 1 318 153 руб. 16 коп., пени в размере 2 004 691 руб. 26 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Из отзыва ответчика следует, что предъявленные требования признал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между ООО «ДИИП-ТЕХНО» (Заимодатель) и ООО «Н.В.С. Сервис» (Заемщик) заключен договор займа №1 от 20.02.2017 года, по условиям которого Заимодатель предоставил Заемщику займ в размере 15 000 000 руб. 00 коп., под 12% годовых с обязательством Заемщика возвратить сумму займа в полном объеме до 21.05.2017 года.

Дополнительным соглашением от 24.05.2017г. к данному договору займа, стороны согласовали срок возврата суммы займа до 24.09.2017 года с выплатой процентов из расчета 24% годовых.

Согласно п.3.5. дополнительного соглашения от 24.05.2017 к договору займа №1 от 20.02.2017 за несвоевременный возврат суммы займа и суммы процентов Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Заимодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму займа, что подтверждается платежным поручением № 4 от 21.02.2017г. на сумму 15 000 000 руб. 00 коп.

Заемщик в установленный договором срок, денежные средства не вернул, в связи чем, заемщик направил в адрес ответчика претензии от 23.05.2017, от 26.09.2017, от 20.03.2017 об уплате в задолженности по Договору займа, которые оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 20.03.2019 Заемщик частично возвратил сумму займа в размере 4 163 830 руб. 27 При сверке расчетов Заемщик подтвердил свою задолженность по состоянию на 20.03.2019 в сумме 10 836 169 руб. 73 коп., что подтверждается двухсторонне подписанным актом сверки.

20.03.2019 г. между Заимодавцем - ООО «ДИИП-ТЕХНО» (Цедент), и Коллегией адвокатов «ЩИТ» (Цессионарий) заключен договор №17\ц-19 уступки права требования денежных средств с Заемщика ООО «Н.В.С. Сервис», по договору займа №1 от 20.02.2017 в сумме основного долга 10 836 169 руб. 73 коп. и штрафных санкций предусмотренных договором. О переуступленном праве Заемщик уведомлен 21.03.2019

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии от 27.03.2019, 15.04.2019 с требованием уплатить задолженность по своим обязательствам.

14.05.2019 Ответчик своим письмом признал наличие задолженности и просил отсрочить возврат денежных средств по договору займа до 01.09.2019, при этом, до настоящего времени денежные средства на расчетный счет коллегии не поступили.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик предъявленные требования признал, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере 10 836 169 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 1 318 153 руб. 16 коп., неустойки в размере 2 004 691 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации в сумме 93 795 руб. 00 коп. с учетом предоставленной Истцу отсрочки в уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 382, 384, 395, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н.В.С. СЕРВИС" в пользу Коллегии адвокатов «ЩИТ» 10 836 169 руб. 00 коп. (десять миллионов восемьсот тридцать шесть тысяч сто шестьдесят девять рублей 00 копеек) задолженности, 1 318 153 руб. 16 коп. (один миллион триста восемнадцать тысяч сто пятьдесят три рубля 16 копеек) процентов за пользование займом, 2 004 691 руб. 26 коп. (два миллиона четыре тысячи шестьсот девяносто один рубль 26 копеек) неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н.В.С. СЕРВИС" доход Федерального бюджета Российской Федерации 93 795 руб. 00 коп. (девяносто три тысячи семьсот девяносто пять рублей 00 копеек) – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Дубовик О.В.