Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А75-23905/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23905/2023
5 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТДМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.03.2007, адрес: 195265, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ № 21, пр-кт Гражданский, д. 111, литера А, часть помещения 162-Н, офисы 529, 530) к муниципальному унитарному предприятию «СЕЛЬСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.10.2002, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Октября, д. 4А/П) о взыскании 668 520 руб. 107 коп.,

установил:

Определением суда от 12.12.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Арбитражным судом 13.02.2024 вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Ответчик подал апелляционную жалобу на решение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (зарегистрирована канцелярией суда 27.02.2024).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд в течение 5 дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

Таким образом, судом изготовлено мотивированное решение.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор № 067/23 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется, по заявкам покупателя, передать в обусловленный срок в собственность покупателя запасные части для горелки PN-92 (далее - товар), а поставщик принять его и оплатить.

Наименование товара, его количество, технические характеристики и стоимость указаны в техническом задании (приложении № 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора) (пункт 1.2 договора).

Наименование и количество товара определяются в заявках на товар, согласованных в установленном договором порядке. В заявках на товар стороны согласуют также: ассортимент товара, срок поставки, цену товара (пункт 1.3 договора).

Заявка на товар может направляться поставщику по электронной почте: berezkin.pavel@mail.ru 1.5. Срок поставки товара - 14 (четырнадцать) календарных дней с момента подачи заявки покупателем (пункт 1.4 договора).

Цена договора составляет 655 969 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% – 109 328 (Сто девять тысяч

триста двадцать восемь) рублей 20 копеек (или без НДС). Цена за единицу товара устанавливается в Спецификации (пункт 2.1 договора) (пункт 2.1 договора).

Покупатель в течение срока действия договора вправе осуществить выборку товара на сумму меньшую, указанной в настоящем пункте договора без возникновения у него обязательств и ответственности перед поставщиком (пункт 2.1.1 договора).

Цена договора является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Установленная цена договора включает в себя стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, расходов на транспортировку товара до места поставки, расходы на разгрузку товара в месте поставки, а также все налоги, пошлины, сборы, и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.1.2 договора).

Оплата за парию товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 7 (семи) рабочих дней после получения товара, подписания накладной и счета-фактуры сторонами, на основании представленного поставщиком счета (пункт 2.2 договора).

В случае непредставления (несвоевременного предоставления) счета поставщиком, покупатель не несет ответственность за нарушение сроков оплаты товара (пункт 2.2.1 договора).

В случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 5.7 договора).

Настоящий договор действует с момента подписания по «31» января 2023 года или до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 11.1 договора).

Передача товара на сумму 655 969 руб. 20 коп. ответчику и его приёмка подтверждаются подписанной в двухстороннем порядке товарной накладной от 04.07.2023 № 172.

По данным истца, ответчик не оплатил товар на сумму 655 969 руб. 20 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.10.2023 № 0830 с требованием оплатить поставленный товар.

В ответе на претензию ответчик письмом от 27.10.2023 № 2070 сообщил о невозможности произвести оплату товара в связи с тяжелым финансовым состоянием.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленной в материалы дела доказательствами.

Таким образом, истец поставил товар, тем самым, исполнив свои обязательства по договору.

На дату рассмотрения спора установленный договором срок оплаты товара наступил.

Размер задолженности по оплате стоимости принятого товара по данным истца составил 655 969 руб. 20 коп.

Ответчик доказательств оплаты или возврата поставленного товара на сумму долга не представил на момент рассмотрения дела в арбитражный суд, доводы истца не опроверг.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору № 067/23 долга за поставленный товар в размере 655 969 руб. 20 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 14.07.2023 по 09.09.2023 в размере 12 550 руб. 87 коп.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено в пункте 5.7 договора.

Расчет неустойки, приведенный истцом, является обоснованным.

Таким образом, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 14.07.2023 по 09.09.2023 подлежит удовлетворению в размере 12 550 руб. 87 коп.

Дополнительным требованием истцом заявлено взыскание законной неустойки (пени) по день фактической оплаты долга.

Ответчик в представленном в суд отзыве наличие задолженности признал, ходатайствовал об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьи 101 АПК ПФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 16.10.2023 № 161023-СПР в размере 12 500 руб. 00 коп.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на возмездного оказания услуг от 16.10.2023 № 161023-СПР, счет от 18.10.2023 № 181023-СПР, акт сдачи-приемки услуг от 18.10.2023, платежное поручение от 19.10.2023 № 952, на 4 500 руб. 00 коп., счет от 07.11.2023 № 071123-СПР, акт сдачи-приемки услуг от 20.11.2023, платежное поручение от 07.11.202 № 1023 на 8 000 руб. 00 коп.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг и факт несения расходов.

Ответчик возражения относительно суммы судебных расходов в суд не представил.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 16 370 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.11.2023 № 1024.

Истцом также заявлены судебные издержки по оплате услуг почтовой связи в размере 241 руб. 31 коп., подтвержденные истцом почтовой квитанцией от 23.10.2023.

Ответчик в отзыве выразил несогласие с взысканием почтовых расходов, так как считает, что указанная сума включена в стоимость услуг представителя.

Почтовые расходы в размере 241 руб. 31 коп. оплачены истцом при направлении в адрес ответчика претензии.

По результатам анализа расходов услуг представителя не установлен факт включения почтовых расходов по отправке претензии в их состав.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные расходы по оплате услуг представителя и судебные издержки относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТДМ» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «СЕЛЬСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДМ» по договору № 067/23 долг по оплате поставленного товара в размере 655 969 руб. 20 коп., договорную неустойку (пени) за период с 14.07.2023 по 09.09.2023 в размере 12 550 руб. 87 коп., судебные издержки по оплате услуг почтовой связи 241 руб. 31 коп., расходы по договору возмездного оказания услуг от 16.10.2023 № 161023-СПР в размере 12 500 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 16 370 руб. 00 коп., всего 697 631 руб. 38 коп. (Шестьсот девяносто семь тысяч шестьсот тридцать один рубль 38 копеек).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «СЕЛЬСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДМ» договорную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 655 969 руб. 20 коп., начиная с 10.09.2023 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя ставку в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.Л. Кубасова