Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А11-12700/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №11-12700/2017
17 апреля 2018 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирский полиграфкомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Суздальская кондитерская фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Васильевская, д. 41 А, г.Суздаль, Владимирская обл.) о взыскании 65 232 руб. 84 коп.

В судебном заседании участвуют представители (до перерыва):

от истца - ФИО2 по доверенности от 07.03.2018 №1 сроком действия один год;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирский полиграфкомбинат» (далее - ООО «Владимирский полиграфкомбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Суздальская кондитерская фабрика» (далее - ООО «Суздальская кондитерская фабрика», ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 40 000 руб., неустойки в сумме 25 232 руб. 84 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного ему истцом товара в рамках договора от 12.01.2015 №1.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 11.04.2018 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.04.2018, о чем в установленном порядке сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор после перерыва рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Владимирский полиграфкомбинат» (исполнитель) и ООО «Суздальская кондитерская фабрика» (заказчик) заключен договор от 12.01.2015 №1, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность, а заказчик принять и оплатить товар - полимерную продукцию (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена и порядок оплаты по каждому тиражу оговариваются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 208 332 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 27.06.2016 №29.

Общая сумма задолженности ответчика за полученный товар, по данным истца, составляет 40 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения покупателем товара и наличие задолженности по уплате поставленного товара в сумме 40 000 руб. подтверждены материалами дела (в том числе подписанным сторонами актом сверки) и ответчиком не оспорены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в полном объеме.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 40 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки) за период с 27.07.2016 по 13.11.2017 в сумме 25 232 руб. 84 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение срока поставки товара заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы недоплаты за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства.

Доказательства оплаты долга и пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате платежей за поставленный товар, он должен нести ответственность в виде уплаты пени. Оснований для уменьшения размера предъявленной к взысканию пени судом в данном случае не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 25 232 руб. 84 коп.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.03.2018 возбуждено дело №А11-2569/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Суздальская кондитерская фабрика». В рассматриваемом случае исковое заявление принято к производству до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, поэтому истец вправе предъявить требования как в общеисковом порядке.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 104, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суздальская кондитерская фабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирский полиграфкомбинат» задолженность в сумме 40 000 руб., пени в сумме 25 232 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2609 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Кутузова