Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А59-6388/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск дело А59-6388/2019

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 февраля 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Сахалинское таможенное агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Эдженси Логистик Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора № 2017/2-ОПО от 24.10.2017, взыскании неосновательного обогащения в размере 303 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 159 рублей 43 копейки, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 20.08.2019,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинское таможенное агентство» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Эдженси Логистик Сервис» о расторжении договора № 2017/2-ОПО от 24.10.2017, взыскании убытков в размере 303 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 159 рублей 43 копейки, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор № 2017/2-ОПО на выполнение работ, связанных с получением лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности. Согласно условиям договора истец произвел внесение на расчетный счет ответчика авансовый платеж в размере 303 000 рублей. Однако услуги ответчиком не оказаны.

В адрес ответчика направлялось предложение о расторжение договора, договор по соглашению сторон не расторгнут.

Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора, возврата авансового платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором уточнил предмет иска, просит расторгнуть договор, взыскать неосновательное обогащение в размере 303 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 159 рублей 43 копейки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 24 октября 2017 между ООО «Сахалинское таможенное агентство (далее - заказчик) и ООО «Сахалин Эдженси Логистик Сервис» (далее - исполнитель) заключен договор № 2017/2-ОПО, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению комплекса работ (услуг) в соответствии с Приложением № 1 «Перечень, этапы, сроки и стоимость выполнения работ (услуг)» к договору (далее – Приложение № 1) для объектов заказчика «Склад хранения опасных веществ», расположенных по адресу: <...> и <...> и <...>.

Согласно Приложению № 1 к договору ответчик принял обязательства на выполнение следующих видов работ: регистрации опасного производственного объекта; разработка положения по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте для объекта заказчика; разработка положения о порядке технического расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте; лицензия на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

Сроки и этапы выполнения работ (услуг) установлены в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 2.1. договора оплата стоимости работ (услуг) составляет 606 000 (шестьсот шесть тысяч) рублей, НДС не облагается согласно п. 1 ст. 346.12 гл 26.2 Налогового кодекса РФ. При своевременной оплате стоимость работ (услуг) по договору остается неизменной.

Согласно п. 2.2.1 договора заказчик производит авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости договора, что составляет 303 000 (триста три тысячи) рублей 00 копеек, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течении 3 (трех) банковских дней с момента подписания обеими сторонами договора.

Согласно п. 2.2.2 договора окончательный расчет выполненных работ (услуг) согласно Приложению №1 производится в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (услуг) Приложения №1 и получения заказчиком счета на оплату, за вычетом 50 % оплаченного авансового платежа, указанного в п. 2.2.1.

На основании счёта № 15 от 24 октября 2017 года заказчик перечислил на расчётный счёт исполнителя денежные средства в размере 303 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1711 от 26.10.2017 на сумму 303 000 рублей.

Однако указанные услуги в сроки, установленные договором, оказаны не были, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением о расторжении договора, а также возврата внесенной суммы предоплаты.

Неудовлетворение указанной претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Также в соответствии с пунктом 7.1 договора стороны установили, что договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п. 7.3 стороны установили, что споры, возникшие при исполнении договора, разрешаются путем переговоров.

Согласно п. 7.4. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами своих договорных обязательств.

Как установлено материалами дела, претензионное письмо с предложением о расторжении договора в связи с неисполнением условий договора, а также с требованием о возврате внесенной суммы предоплаты и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами направленно ответчику 05.09.2019 года.

Согласно копии конверта, представленного в материалы дела, указанное письмо вернулось отправителю (истцу) за истечением срока хранения.

Досудебный порядок, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюден, в доказательство представлена претензия с требованием о расторжении договора от 24.10.2017 № 2017/2-ОПО, которая ответчиком оставлена без ответа.

Установив, что ответчиком допущены существенные нарушения договора, а именно, услуги в установленные договором сроки не оказаны, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении указанного договора и обязании возвратить сумму предоплаты в размере 303 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 по 18.10.2019 в размере 45 159 рублей 43 копейки, считает его неверным в части начала начисления периода просрочки, по следующим основаниям.

Согласно п. 7.4 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения сторон своих обязательств.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, истец 05.09.2019 направил претензию с требованием о расторжении договора, которая оставлена ответчиком без ответа.

В претензии от 05.09.2019 истец обратился к ответчику с требованием в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии произвести возврат авансового платежа, оплатить проценты.

Письмо (идентификационный номер 69402026268755), ответчиком не получено.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с учетом положений статьи 1107 ГК РФ, началом периода просрочки является 18.09.2019 (с учетом поступления претензии в почтовое отделение по месту вручения 07.09.2019 согласно отметке почтового органа на конверте, и предоставленного истцом в претензии 10-дневного срока на оплату требования), окончанием периода просрочки – 18.10.2019 (дата, определенная истцом).

На основании изложенного требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 801 рубль 40 копеек подлежат удовлетворению, в остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению заявленные судебные расходы в размере 14 722 рубля по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 24.10.2017 № 2017/2-опо, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинское таможенное агентство» и обществом с ограниченной ответственностью «Сахалин Эдженси Логистик Сервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Эдженси Логистик Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинское таможенное агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 303 000 рублей неосновательного обогащения, 1 801 рубль 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 722 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 319 523 рубля 40 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.




Судья П.Б. Мисилевич