Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А53-5256/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» мая 2017 года Дело № А53-5256/17

Резолютивная часть решения объявлена «26» апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен «04» мая 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

закрытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Севкавметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 16.01.2017 ФИО2,

установил:

закрытое акционерное общество «Комбинат строительных материалов №1» обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Севкавметалл» о взыскании задолженности в размере 758 112,02 руб.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Суд, обозрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2015 в отношении закрытого акционерного общества «КСМ №1» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что по данным бухгалтерского учета за закрытым акционерным обществом «Севкавметалл» числится совокупная задолженность в сумме 758 112,02 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью.

27.01.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить выявленную задолженность, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных положений норм материального и процессуального права следует, что, предъявляя требование, основанное на неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по оплате ответчиком товара, выполненных работ или оказанных услуг, на истца возлагается обязанность доказать наличие самого гражданско-правового обязательства и его размер.

Факт совершения двухсторонней сделки не может быть подтвержден только односторонними документами.

Оборотно-сальдовая ведомость является внутренним бухгалтерским документом истца, не относится к первичным документам бухгалтерской отчетности, а, следовательно, не подтверждают наличие задолженности. Первичных документов, подтверждающих наличие у ответчика какого-либо обязательства истцом не представлено. Достоверность и правильность отражения сведений в указанной бухгалтерской документации материалами дела не подтверждена.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств совершения между сторонами сделок, не подтверждено и наличие обязанности ответчика по его оплате. Кроме того, обращаясь с иском, истец не указал, на основании каких сделок у ответчика возникло обязательство по оплате.

Суд определением от 30.03.2017 обязывал истца представить доказательства наличия неисполненного ответчиком обязательства, однако истец своими процессуальными правами не воспользовался и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объективных доказательств законности своих требований не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия, в том числе отнесение судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела.

Таким образом истец не доказал наличие задолженности перед ним у ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18162 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина