Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А81-9357/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9357/2022
г. Салехард
16 февраля 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пуровскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 56 189 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности № 78 от 20.05.2022, ФИО3 по доверенности № 92 от 19.10.2022,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пуровскому району о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 52 530 рублей, неустойки в размере 3 659 рублей 84 копеек.

Ответчик исковые требования истца в части взыскания неустойки не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором просит исковые требования истца в соответствующей части оставить без удовлетворения. Рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

11.11.2022 в суд представлено мировое соглашение, в котором ответчик признает сумму долга в размере 52 530 рублей и обязуется выплатить до 31.12.2022, а истец отказывается от требований в части взыскания неустойки в размере 3 659 рублей 84 копеек.

В судебном заседании представитель истца возражал против утверждения мирового соглашения по настоящему делу, на исковых требованиях настаивал.

Заслушав представителя истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в связи с несогласием истца на его утверждение.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 12-А/2022 на охрану объектов с помощью тревожной сигнализации и договор № 12/2022 на централизованную охрану объектов, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства по контролю за состоянием технических средств тревожной сигнализации, установленные в здание, помещение и экстренному выезду ГЗ СПВО сигналу «Тревога», поступившему с объекта заказчика; оказанию услуг по централизованной охране объектов при помощи средств охранной сигнализации путем приема сообщений о срабатывании ТСО, поступивших на ПЦО и реагирования ГЗ СПВО на тревожные сообщения, поступившие с объектов заказчика на ПЦО исполнителя.

В свою очередь заказчик принял на себя обязательство по своевременной оплате предоставляемых услуг. Срок оказание услуг с 01.01.2022 по 31.03.2022. Условия и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 8 договора № 12/2022 и в разделе 7 договора № 12-А/2022

Исковые требования мотивированы тем, что истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, оказал ответчику в период охраны с 01.01.2022 по 31.03.2022 услуги на общую сумму 52 530 рублей.

Факт оказанных услуг подтверждает протоколами из пункта централизованного наблюдения ОВО по Пуровскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу».

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. В результате недобросовестного исполнения договорных отношений у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 31.03.2022 в размере 52 530 рублей.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил, долг признал.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить оказанные ему услуги.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в ходе производства по делу ответчик долг признал суд считает требование истца о взыскании с ответчика 52 530 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец, ссылаясь на статью 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежей с 01.01.2022 по 13.07.2022 в размере 3 659 рублей 84 копеек.

Ответчик, не исполнив обязательства по спорным договорам, допустил просрочку исполнения денежного обязательства в связи, с чем истец правомерно в порядке статьи 395 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 8.2. договора № 12/2022, п. 7.2. договора № 12А/2022 заказчик ежемесячно производит оплату услуг исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента предоставления исполнителей расчетных документов, на основании выставленного исполнителем счета или счета-фактуры (УПД), акта приемки-передачи оказанных услуг.

Согласно сопроводительному письму № 655/8/6-685 счета на оплату по спорным договорам были направлены в адрес ответчика лишь 11.05.2022.

Следовательно, начало периода просрочки платежей следует исчислять с 26.05.2022 по 13.07.2022.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период действия моратория с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Поскольку заявленный истцом период начисления процентов с 26.05.2022 по 13.07.2022 приходится на мораторный период, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период не подлежат начислению.

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому вопрос о ее взыскании судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Федерального государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пуровскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.12.2002, 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Федерального государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.09.2012, 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по оплате услуг по охране по договорам № 12-А/2022 и № 12/2022 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 52 530 рублей. В остальной части иска истцу отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова