Постановление от 16 ноября 2022 г. по делу № А29-5336/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-5336/2022


16 ноября 2022 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер»


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022

по делу № А29-5336/2022


по заявлению Северного межрегионального Управления государственного

автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

в лице Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора

по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная

компания «Карьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (далее – Общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 01.07.2022 Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений КоАП РФ, Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), нарушение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты. По его мнению, Управление не доказало факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения; доказательства, на основании которых сделаны выводы о событии административного правонарушения, получены с нарушением закона и являются ненадлежащими.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда округа от 09.11.2022 суд округа на основании статьи 18 Кодекса произведена замена судьи Радченковой Н.Ш. на судью Александрову О.В.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании решения о проведении постоянного рейда от 18.03.2022 № 03-ДН Управление в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в отношении участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – Киров – Сыктывкар км 501+504 – км 785+136 провело постоянный рейд.

В ходе рейда Управление выявило нарушения обязательных требований Технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – Технический регламент), ГОСТа 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию, введенного в действие приказом Росстандарта от 11.08.2015 № 1122-ст (далее – ГОСТ 33220-2015), ГОСТа 331812014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания, введенного в действие приказом Росстандарта от 11.08.2015 № 1121-ст (далее – ГОСТ 33181-2014), ГОСТа 33151-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения, введенного в действие приказом Росстандарта от 23.07.2015 № 959-ст (далее – ГОСТ 33151-2014).

Управление выявило нарушения требований к состоянию обочины: на км 560+090 (слева), км 606+100 (справа), км 611+700 (справа), км 692+600 (справа), км 727+950 (справа), км 734+900 (слева) (деформация обочин (несанкционированные съезды); требований к состоянию дорожных сигнальных столбиков: на примыканиях дорог в одном уровне км 517+312 (справа), км 517+911 (справа), км 518+138 (справа), км 524+415 (справа), км 527+425 (слева), км 539+340 (слева), км 629+266 (слева), км 629+287 (справа) (отсутствуют дорожные сигнальные столбики); требования к состоянию пешеходных переходов и остановочных пунктов маршрутных транспортных средств на км 628+550 (слева), км 628+595 (справа), км 646+255 (слева), км 646+715 (справа) (перед пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств сформированы снежные валы); требования к дорожному барьерному ограждению: на км 672+700 (справа) отсутствует часть дорожного барьерного ограждения; требования к дорожному покрытию проезжей части: на км 599+050 (слева), км 764+750 (слева, справа) (мост через речку Кылтымью) имеются выбоины и проломы на покрытии проезжей части, превышающие допустимые нормы (глубина более 5 см, площадь более 0,09 метров квадратных); формирование снежных валов на участках дороги с ограждением: на км 680+100 (слева) автодороги перед дорожным ограждением.

Указанные нарушения отражены в протоколе осмотра от 30.03.2022, акте постоянного рейда от 30.03.2022 № 8.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Управление составило протокол от 26.04.2022 № 246 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), Закона № 248-ФЗ, Техническим регламентом, ГОСТом 33181-2014, ГОСТом 33220-2015, ГОСТом 33151-2014, Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 (далее – Положение № 1043), суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами, согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 202 Кодекса дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 данного кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Кодекса).

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.43 установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В части 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Закона № 196-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным техническим регламентам, нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из данного закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены Техническим регламентом.

На основании подпункта «а» пункта 13.2 Технического регламента на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 13.2 Технического регламента автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности, в том числе, обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта «а» настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения.

В силу пункта 13.9 Технического регламента очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств.

Формирование снежных валов на дорогах не допускается, в том числе, на участках дорог с ограждениями или повышенным бортовым камнем; перед пересечениями в одном уровне, железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств на обочинах согласно таблице 2 – высотой более 0,5 м (подпункт 6.2 пункта 6 ГОСТа 33181-2014).

Согласно подпункту «г» пункта 13.5 Технического регламента технические средства организации дорожного движения должны соответствовать требованиям безопасности. Минимальная видимость дорожных сигнальных столбиков и тумб должна обеспечивать водителям транспортных средств возможность безопасного движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы не должны иметь повреждений, влияющих на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения.

Поврежденные дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы после обнаружения повреждения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть заменены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартах государств – членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы должны соответствовать требованиям ГОСТ 32843, дорожные тумбы – ГОСТ 32759 и быть установлены по ГОСТ 33151 и национальным стандартам государств – участников Соглашения (пункт 6.5.1 ГоСТа 33220-215).

Дорожные сигнальные столбики устанавливаются на кривых сопряжений пересечений и примыканий дорог в одном уровне (кроме сезонных съездов) – с шагом (3,0 +/- 0,1) м и более, но не менее трех столбиков на каждое сопряжение (пункт 4.2.4 ГОСТа 33151-2014).

В пункте 13.6 Технического регламента определено, что поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартах государств – членов Таможенного союза.

В силу пункта 6.4.1 ГОСТа 33220-2015 дорожные ограждения для автомобилей должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и быть установлены по национальным стандартам государств – участников Соглашения. Дорожные ограждения не должны иметь дефектов, указанных в таблице 5, снижающих их удерживающую способность (пункт 6.4.2 ГОСТа 33220-2015).

Покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов, указанных в таблице 2 Измерения дефектов покрытия осуществляют по ГОСТ 32825 (пункт 5.2.4 ГОСТа 33220-2015).

Как видно из материалов дела и установили суды, Общество на основании долгосрочного государственного контракта № 205/18 выполняло работы по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Общество приняло на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств с допустимым уровнем содержания, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – Киров – Сыктывкар на участке км 501+504 – км 785+136.

Следовательно, Общество обязано обеспечить соблюдение требований, предусмотренных федеральными законами, техническими регламентами и иными нормативными правовыми актами. Несоблюдение этих требование влечет применение административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что Управление доказало факт нарушения Обществом обязательных требований к содержанию автомобильной дороги. Допущенные Обществом нарушения обязательных требований создают угрозу безопасности дорожного движения, что свидетельствует о событии административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод Общества о наличии со стороны Управления нарушений Закона № 248-ФЗ был предметом рассмотрения судов и отклонен, как не подтвержденный.

Суды установили, что мероприятие по контролю проведено Управлением с соблюдением порядка, установленного Законом № 248-ФЗ, Положения № 1043.

Данные, полученные административным органом в ходе проведения мероприятий по контролю, являлись достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля суды не установили.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (статья 26.2 КоАП РФ, статьи 65, 71, 205 Кодекса), требованиям административного судопроизводства.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения требований законодательства, а также надлежащего контроля исполнения обязанностей своими работниками при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено. Суды правомерно признали заявителя виновным в совершении вмененного ему правонарушения (статья 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в деянии Общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности. Назначенное Обществу наказание отвечает целям административной ответственности, а также принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению. Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного суды не установили.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу № А29-5336/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Н.Ю. Башева



Судьи


О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева