Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А56-30895/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30895/2022
09 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Восьмой континентсервис" (адрес: Россия 192289, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/22Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Пироговская набережная 17,к.1А, оф.302, ОГРН: <***>);

третье лицо: ООО "АРХИТЕКТУРА АВТО"; ООО "СОГАНЛУГ" (адрес: Россия 196608, СПБ, ПУШКИН, ПУШКИН, СЕТЕВАЯ УЛ 10; Россия 192289, СПБ, СПБ, КАРПАТСКАЯ УЛ 8А ПОМ 22Н)

о взыскании 910 000руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 22.01.2024г.)

- от третьего лица: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОСЬМОЙ КОНТИНЕНТ СЕРВИС" (Истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (Ответчик) с требованием о взыскании 910 000,00 рублей авансового платежа, оплаченного по договору лизинга №ЛД-78-4034/20 от 06.10.20 года.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Истца, извещенного надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя Ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Ответчиком и ООО «Соганлуг» (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ЛД-78-4034/20 от 06.10.20 года (далее – Договор лизинга).

Согласно пункту 1.1 - 1.3 Договора лизинга Лизингодатель принял обязательство приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного Лизингополучателем поставщика и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, а Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей.

Неотъемлемой частью Договора лизинга являются Условия договоров финансовой аренды версия 3.0 от 24.07.2020 (далее-Условия) (п. 2 Договора лизинга).

Согласно приложению №3 к Договору лизинга Лизингополучатель должен был перечислить Ответчику аванс в размере 910 000,00 руб. в срок до 06.10.2020.

Во исполнение Договора лизинга, Ответчик заключил с ООО «Архитектура Авто» (далее- Продавец) договор купли-продажи №КП-78-4034/20 от 06.10.20 года (далее- Договор купли-продажи).

Согласно пункту 3.3.1 Договора купли-продажи в редакции дополнительного соглашения №01/20 от 01.12.2020 Ответчик оплачивает сумму в размере 910 000,00 руб., включая НДС по ставке 20%, в течение 10 рабочих дней с даты подписания Договора при условии оплаты Лизингополучателем авансового платежа по Договору лизинга. Согласно Договору лизинга оплата авансового платежа производится 06.10.2020.

Согласно пункту 4.2 Условий Лизингодатель производит оплату Продавцу только после получения первого авансового платежа от Лизингополучателя по Договору лизинга (если авансовый платеж не равен нулю), если иное не установлено договором купли-продажи. Первый авансовый лизинговый платеж в соответствии с Графиком платежей подлежит уплате исключительно от имени Лизингополучателя и с его расчетного счета.

Таким образом, оплата Покупателем Продавцу денежных средств за Товар по Договору купли-продажи была поставлена в зависимость от поступления денежных средств Покупателю от Лизингополучателя.

Лизингополучатель перечислил Ответчику авансовый платеж в размере 910 000,00 руб. по Договору лизинга 30.12.2020.

31.12.2020, то есть на следующий день после получения Ответчиком аванса от Лизингополучателя, Ответчик перечислил Продавцу денежные средства в качестве оплаты Товара в размере 3 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №74509 от 31.12.2020.

В связи с тем, что Лизингополучателем сроки внесения авансового платежа были нарушены на 84 календарных дня, между Лизингополучателем, Ответчиком и Продавцом было подписано дополнительное соглашение №01/20 от 01.12.2020 к Договору купли-продажи о переносе срока поставки Предмета лизинга на более позднюю дату.

Так, согласно дополнительному соглашению №01/20 от 01.12.2020 к Договору купли-продажи Товар должен быть передан Покупателю и Лизингополучателю в срок не позднее 70 календарных дней с момента оплаты Покупателем платежа, предусмотренного пунктом 3.3.1 Договора.

Таким образом, Товар должен был быть передан Продавцом Покупателю и Лизингополучателю не позднее 11.03.2021 года.

Поскольку Лизингополучатель не внес лизинговые платежи за январь-февраль 2021 года, то есть 2 раза подряд, что является существенным нарушением Лизингополучателем условий Договора лизинга, Ответчик в одностороннем порядке отказался от Договора лизинга с 05.02.2021, направив Лизингополучателю уведомление Исх.№2- Исх3760 от 03.02.2021.

В связи с расторжением Договора лизинга и на основании пунктов 8.2.6, 8.5, 8.6 Истец направил Продавцу и Лизингополучателю Уведомление Исх. №П409 об отказе от Договора купли-продажи КП-78-4034/20 от 06.10.2020 с требованием возврата уплаченной за Товар суммы в размере 3 500 000,00 рублей, включая НДС по ставке 20%, уплаты неустойки за просрочку поставки товара в срок до 25.03.2021.

По состоянию на 26.02.2024 денежные средства Продавцом Ответчику не возвращены.

В соответствии с пунктом 4.15 Условий авансовые платежи, осуществленные Лизингополучателем в соответствии с Графиком платежей:

4.15.1. признаются внесенными в счет и в обеспечение исполнения Лизингополучателем обязательства возместить затраты Лизингодателя, связанные с приобретением и передачей Предмета лизинга Лизингополучателю;

4.15.2. со дня перечисления Лизингодателем Продавцу первого платежа по договору купли-продажи признаются направленными на исполнение Лизингодателем обязанности оплатить приобретаемый Предмет лизинга и выбывшими из имущественной сферы Лизингодателя, что исключает признание указанных средств удерживаемыми или сбереженными Лизингодателем.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.2.1 Условий Лизингополучатель обязан возместить Лизингодателю все возможные потери, не связанные с нарушением обязательства Сторонами, возникшие в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение Продавцом договора купли-продажи.

Договор купли-продажи расторгнут с 18.03.2021.

В нарушение пункта 8.6 Договора купли продажи по состоянию на 26.02.2024 Продавец не возвратил Ответчику уплаченные за Товар денежные средства в размере 3 500 000,00 рублей.

Согласно пункту 11 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) наличие у лизингодателя права требования, направленного на компенсацию своих затрат, к продавцу не исключает возможности обратиться с таким требованием к лизингополучателю. К данным требованиям в совпадающей части должны применяться нормы Гражданского кодекса РФ о солидарных обязательствах (ст. 322).

Наличие у лизингодателя права требования, направленного на компенсацию своих затрат, к продавцу не исключает возможности обратиться с таким требованием к лизингополучателю. К данным требованиям в совпадающей части должны применяться нормы Гражданского кодекса РФ о солидарных обязательствах (ст. 322).

Следовательно, на основании п. 1 ст. 323 ГК РФ в той части, в какой требования лизингодателя равны сумме вложенного им финансирования в приобретение предмета лизинга, лизингодатель вправе требовать исполнения как от продавца, не исполнившего обязательства из договора купли-продажи, и от лизингополучателя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 670 ГК РФ если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона о лизинге риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к рассматриваемой ситуации в состав убытков по общему правилу пункта 2 статьи 15 ГК РФ входят затраты лизингодателя на приобретение предмета лизинга (реальный ущерб) и неполученные им доходы (упущенная выгода), общая сумма которых равна цене договора лизинга.

Данная позиция также отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17748/10 по делу N А60-46065/2009-СР.

Таким образом, Ответчик понес убытки в виде перечисленных Продавцу денежных средств в размере 3 500 000,00 рублей, которое в соответствии с условиями Договора лизинга и вышеуказанными нормами права подлежат возмещению Лизингополучателем Ответчику.

Кроме того, согласно пункту 6.4.1. Условий в случае одностороннего отказа Лизингодателя от договора купли-продажи вследствие ненадлежащего исполнения Продавцом обязанностей по договору купли-продажи, Лизингодатель вправе направить претензию Продавцу о возврате денежных средств и удерживать денежные средства, внесенные Лизингополучателем в качестве лизинговых платежей, до возврата Продавцом во внесудебном порядке либо принудительно на основании исполнительного листа всех денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Договор лизинга не является договором присоединения, действуя по своей воле и в своем интересе, Лизингополучатель принял все условия договора финансовой аренды без замечаний, согласившись с положениями Договора лизинга.

Истец о недействительности или кабальности пункта 6.4.1. Условий не заявлял, данный пункт в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем подлежит применению к отношениям сторон.

Соответственно, требование Истца о взыскании с Ответчика денежных средств в виде аванса, уплаченного Лизингополучателем по Договору лизинга, не подлежит удовлетворению, так как спорный аванс был оплачен Продавцу, на сегодняшний день Продавцом Ответчику не возвращен.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.