Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А03-2625/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2625/2020
г. Барнаул
21 мая 2020 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Дорожные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

к администрации Глушинского сельсовета Косихинского района Алтайского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Глушинка Косихинского района

о взыскании 40 762 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 06.02.2020, диплом №44 от 28.04.2001,

от ответчика: не явился, извещен,

(после перерыва не явились, извещены).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Дорожные технологии» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Глушинского сельсовета Косихинского района Алтайского края о взыскании 40 762 руб. 10 коп., из которых 37 950 руб. долга, 2 812 руб. 10 коп. неустойки за период с 14.04.2019 по 25.02.2020 по муниципальному контракту № 91/18 от 07.09.2018.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайствовал о принятии уменьшения размера иска, пояснил доводы иска.

Суд принял уменьшение размера иска до 40 162 руб. 49 коп., из которых 37 950 руб. долга и 2 212 руб. 49 коп. неустойки за период с 14.04.2019 по 25.02.2020.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 22.04.2020 в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для проверки расчета неустойки, объявлял в судебном заседании перерыв.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

07.09.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 91/19, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется собственными силами своевременно оказать на условиях контракта услуги по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения Глушинского сельсовета Косихинского района Алтайского края, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1. цена контракта составляет 37 950 руб.

Пунктом 2.3.4. контракта определено, что расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 15 дней со дня подписания заказчиком акта об оказании услуг либо, в случаях, предусмотренных контрактом, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленного исполнителем счета.

Согласно представленным в материалы дела универсальному передаточному документу и акту от 29.03.2019 истцом были оказаны, а ответчиком принят без претензий и замечаний услуги на общую сумму 37 950 руб.

19.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 37 950 руб., которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей по договору задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 37 950 руб., подтверждается материалами дела: договором, универсальным передаточным документом и актом, подписанными ответчиком без претензий и замечаний и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 37 950 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2. контракта в случаи просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пени) и штрафов. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец за просрочку оплаты оказанных услуг начислил ответчику неустойку в размере 2 212 руб. 49 коп. за период с 14.04.2019 по 25.02.2020.

Исходя из произведенного судом перерасчета сумма неустойки, с учетом правил ст. 193 ГК РФ, исчисляется за период с 16.04.2019 по 25.02.2020, и составляет 2 198 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает неустойку подлежащей взысканию в размере произведенного судом перерасчета.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Глушинского сельсовета Косихинского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Дорожные технологии» 40 148 руб. 57 коп., из которых 37 950 руб. долга, 2 198 руб. 57 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части оставить исковое заявление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов