Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А14-5666/2023

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-5666/2023

«28» февраля 2024 г.

резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г.

в полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Савойя», Астраханская область, г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Т-ГРУПП», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 432 876 руб. 09 коп. основного долга и пени, 100 000 руб. судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: Курбанова Е.В., представитель, доверенность от 10.03.2023 (сроком на один год),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Савойя» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т-ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании 1 345 000 руб. основного долга; 87 876 руб. 09 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию с 07.06.2022 по 31.03.2023, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по состоянию начиная с 01.04.2020 по день фактической уплаты задолженности; 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Одновременно, истцом заявлено ходатайство об истребовании от Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», г. Москва БИК 044525787 сведения о поступлении от плательщика – Общества с ограниченной ответственностью «Т-ГРУПП» ИНН <***>/КПП 366101001 на исполнение платежного поручения № 72 от 30.05.2022 и платежного поручения № 73 от 07.06.2022 на сумму 1 545 000 руб.

На основании ст. 159 АПК РФ судом ходатайство истца об истребовании доказательств принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 11.04.2023 исковое заявление принято судом к производству.

Определением суда от 14.06.2023 удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств из публичного акционерного общества «Банк Уралсиб».

В адрес суда по почте 11.08.2023 от ПАО «Банк Уралсиб» поступил ответ на определение суда об истребовании доказательств, который приобщен судом к материалам дела.

В адрес суда по системе «Мой Арбитр» 09.08.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования не признал, сославшись на то, что поставка товара, согласно условиям заключенного договора, могла быть произведена до 24.00 часов 25.05.2022. В начале рабочего дня 25.05.2022 в адрес ООО «Т-Групп» поступило заявление № 143 от 25.05.2022, в котором указано: «в связи с задержкой поставки дизельного топлива по договору № 78-НП от 18.05.2022, просим вернуть уплаченные денежные средства по счету 214 от 18.05.2022 в размере 1 545 000 руб.». Настоящее заявление ответчиком было получено и расценено в качестве одностороннего отказа от ранее заключенного договора, т.к. срок поставки топлива, предусмотренный договором, на момент обращения еще не истек. О данных обстоятельствах истец был уведомлен в электронной переписке. Таким образом, после получения заявления истца от 25.05.2022 договор, заключенный между сторонами, был признан прекращенным и применению подлежали положения п. 5.7. договора об удержании с покупателя (истца по делу) договорного штрафа в размере 15% от цены договора, что в рассматриваемой ситуации составляет 231 750 руб.

Кроме того, заявляя требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии со статей 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по состоянию, начиная с 01.04.2020 по день фактической оплаты задолженности, истец в исковом заявлении никак не объясняет какие денежные обязательства существовали между участниками спора с 01.04.2022, что свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных требования в данной редакции.

Вместе с тем, ответчик полагал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание 07.12.2023 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Истец требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в адрес суда от истца поступили пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 07.12.2023 объявлялся перерыв до 14.12.2023.

После перерыва в судебное заседание 14.12.2023 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Истец требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании 14.12.2023 объявлялся перерыв до 18.12.2023.

После перерыва стороны в судебное заседание 18.12.2023 не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2022 между ООО «ПКФ «Савойя» (покупатель) и ООО «Т-ГРУПП» (поставщик) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 78-НП, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность Покупателя, а Покупатель — принять и оплатитьнефтепродукты (далее — Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями (Приложениями) к нему, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки Товара, способ его доставки, а также прочие условия поставки определяются Сторонами в Спецификациях на каждую отдельную партию Товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена Товара и общая стоимость партии Товара согласуется Сторонами для каждой партии Товара отдельно и отражается в соответствующей Спецификации к настоящему Договору. Цена Товара устанавливается в российских рублях и включает в себя НДС по ставке, действующей на момент подписания Спецификации.

Если иное не согласовано в соответствующей Спецификации к настоящему Договору, оплата стоимости партии Товара производится на условиях 100 % предварительной оплаты в срок не позднее 1 (одного) рабочего дней с момента подписания Сторонами Спецификации на поставку соответствующей партии Товара (пункт 4.2. договора).

Дополнительным соглашением № 1 к договору поставки нефтепродуктов № 78-НП от 18.05.2022 согласованы срок поставки товара, номенклатура, ассортимент, количество и цена товара по договору, которая составила 1 545 000 руб. (с НДС). Условия оплаты: 100 % предоплата за товар в срок до 20.05.2022.

По платежному поручению № 698 от 18.05.2022 истец перечислил на расчетный счет ООО «ПКФ «Савойя» денежные средства в размере 1 545 000 руб.

В соответствии с пунктом 4. Дополнительного соглашения № 1 к договору поставки нефтепродуктов № 78-НП от 18.05.2022 ответчик принял на себя обязательство по поставке истцу товара в срок: 21.05.2022-25.05.2022. В указанные сроки продукция поставлена не была.

В связи с длительным неисполнением поставщиком принятых на себя обязательств, что привело к утрате интереса для покупателя к товару, истец неоднократно направлял ответчику письма с требованиями о возврате перечисленных денежных средств в размере 1 545 000 руб.

Письмом от 01.06.2022 ООО «Т-ГРУПП» установило сроки возврата денежных средств истцу не позднее 06.06.2022 года.

Платежными поручениями № 80 от 09.06.2022, № 81 от 23.06.2022 по спорному договору поставщик произвел частичный возврат денежных средств покупателю в общем размере 200 000 руб.

Свои обязательства по поставке товара ООО «Т-ГРУПП» не исполнило, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.06.2022 № 153, в которой потребовал вернуть сумму предоплаты.

Не получив удовлетворения требований в полном размере, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, судебные расходы удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки нефтепродуктов № 78-НП от 18.05.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статья 405 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено исполнение истцом обязательства по перечислению ответчику предварительной оплаты (платежное поручение № 698 от 18.05.2022).

Поскольку со стороны ответчика в обусловленный договором срок и по настоящее время не произведено встречное исполнение, истец на основании пункта 3 статьи 487, пункта 2 статьи 405 ГК РФ вправе требовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты.

Ответчик требования не признал, сославшись на то, что поставка товара, согласно условиям заключенного договора, могла быть произведена до 24.00 часов 25.05.2022. В начале рабочего дня 25.05.2022 в адрес ООО «Т-Групп» поступило заявление № 143 от 25.05.2022, в котором указано: «в связи с задержкой поставки дизельного топлива по договору № 78-НП от 18.05.2022, просим вернуть уплаченные денежные средства по счету 214 от 18.05.2022 в размере 1 545 000 руб.». Настоящее заявление ответчиком было получено и расценено в качестве одностороннего отказа от ранее заключенного договора, т.к. срок поставки топлива, предусмотренный договором, на момент обращения еще не истек. О данных обстоятельствах истец был уведомлен в электронной переписке. Таким образом, после получения заявления истца от 25.05.2022 договор, заключенный между сторонами, был признан прекращенным и применению подлежали положения п. 5.7. договора об удержании с покупателя (истца по делу) договорного штрафа в размере 15% от цены договора, что в рассматриваемой ситуации составляет 231 750 руб.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Следовательно, обязательным условием для расторжения договора является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора, а именно направления другой стороне своего предложения расторгнуть договор.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств направления истцом в его адрес предложения о расторжении договора в досудебном порядке.

Предложение о расторжении соглашения должно быть определенным и недвусмысленным.

Из письма истца от 25.05.2022 № 143, направленного в адрес ООО «Т-ГРУПП» посредством электронной связи в 16 час. 03 мин., усматривается, что истец уведомил ответчика о возврате денежных средств в размере 1 545 000 руб., что не возможно расценить как предложение о расторжении договора в досудебном порядке.

Кроме того, письмом (ответом) от 01.06.2022 ответчик установил сроки возврата денежных средств истцу не позднее 06.06.2022 года, тем самым подтверждая получение письма истца как заявления о возвращении денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора поставки нефтепродуктов № 78-НП от 18.05.2022 расторгнутым.

Ссылка ответчика на пункт 5.7 договора поставки является неправомерной и не подлежит применению, так как данный пункт договора применятся к правоотношению сторон не связанным с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по договору. Тогда как со стороны ответчика не представлено доказательств направления в адрес истца уведомлений (писем) о предполагаемой дате или отгрузке товара.

Также, в отзыве на иск ответчик просил оставить исковые требования ООО «ПКФ «Савойя» без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В письменных пояснениях по делу истец полагал, что им соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Пунктом 6.1. договора поставки нефтепродуктов №78-НП от 18.05.2022 установлен срок рассмотрения письменных претензий – 10 календарных дней с даты ее получения.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждено имеющейся в материалах дела претензией от 08.06.2022, направленной ответчику 08.06.2022 посредством услуг почтовой связи (почтовый идентификатор 41402264710249) по адресу получателя: 394044, <...>, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является юридическим адресом ООО «Т-ГРУПП».

С исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 04.04.2023, то есть с соблюдением требований части 5 статьи 4 АПК РФ и пунктом 6.1. спорного договора поставки, в связи с чем, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтвержден факт перечисления ответчику денежных средств в размере 1 545 000 руб., а ответчиком доказательств поставки товара либо возврата полной суммы предоплаты не представлено, требование ООО «ПКФ «Савойя» о взыскании с ООО «Т-ГРУПП» 1 345 000 руб. является правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 87 876 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 по 31.03.2023, с продолжением начисления процентов с 01.04.2023 (ошибочно указав в исковом заявлении с 01.04.2020) по дату фактического возврата суммы предоплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда РоссийскойФедерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушениеобязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГКРФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевшихместо до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствамипо требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд приналичии требования истца в резолютивной части решения указывает на взысканиепроцентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплатызадолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов проверен судом, признан верным.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение срока передача товара и своевременно не был осуществлен возврат предварительно перечисленных ему истцом денежных сумм, требование ООО «ПКФ «Савойя» о взыскании с ООО «Т-ГРУПП» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 876 руб. 09 коп. за период с 07.06.2022 по 31.03.2023, с продолжением начисления процентов с 01.04.2023 по дату фактического возврата суммы предоплаты, является правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В обоснование понесенных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи № 04/2023 от 23.03.2023, заключенный между ООО «ПКФ «Савойя» (доверитель) и Адвокатским кабинетом Курбановой Е.В. в лице адвоката Курбановой Елены Васильевны (адвокат), в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридические услуги по спору о взыскании с ООО «Т-ГРУПП» задолженности по договору №78-НП на поставку нефтепродуктов с представлением интересов в суде первой инстанции (пункт 1.1. соглашения об оказании юридической помощи).

Согласно пунктам 1.2-1.2.4 соглашения об оказании юридической помощи Адвокат обязуется: изучить представленные Доверителем документы и проинформировать о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить исковое заявление и иные различного рода документы правового характера, если это требуется в рамках оказания услуг по настоящему договору; производить сбор и подготовку необходимых документов, если это требуется в рамках оказания услуг по настоящему договору; оказать письменные и устные консультации в рамках оказания услуг по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1. соглашения об оказании юридической помощи Доверитель выплачивает вознаграждение Адвокату за оказываемую юридическую помощь, которую предстоит выполнить по данному соглашению, предварительно определенную сторонами, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Факт оказания исполнителем услуг по соглашению об оказании юридической помощи № 04/2023 от 23.03.2023 подтверждается подготовкой процессуальных документов и участием представителя заявителя в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Факт оплаты ООО «ПКФ «Савойя» оказанных юридических услуг в размере 100 000 руб. подтвержден платежным поручением № 388 от 27.03.2023.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 10.09.2020 № 310-ЭС-14749, от 23.12.2021 № 301-ЭС21-24464, при определении стоимости понесенных расходов на оплату услуг представителя следует исходить из уровня обычных профессиональных затрат и ставок в регионе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных суда РФ» дела по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательств по договору купли-продажи отнесены к делам менее сложным.

Оценив представленные в обоснование заявленных расходов документы на предмет их взаимосвязи с рассматриваемым спором, подтверждения факта и размера, понесенных заявителем судебных издержек, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая предмет исковых требований, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, объем работы, выполненной адвокатом в рамках соглашения об оказании юридической помощи № 04/2023 от 23.03.2023, а также принимая во внимание, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь не являются обязательными и подлежат учету в совокупности с обстоятельствами конкретного дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя до 70 000 руб.: составление и направление ответчику претензии – 8 000 руб.; подготовка и подача искового заявления – 10 000 руб.; подготовка письменных пояснений на отзыв ответчика – 10 000 руб.; представление интересов истца в судебных заседаниях 18.10.2023, 07.12.2023, 14.12.2023 – 42 000 руб., исходя из расчета 14 000 руб. за одно судебное заседание.

На основании изложенного, с ООО «Т-ГРУПП» в пользу ООО «ПКФ «Савойя» подлежит взысканию 70 000 руб. судебных расходов.

Во взыскании остальной части судебных расходов следует отказать.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 27 329 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 391 от 28.03.2023 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 27 329 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т-ГРУПП», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Савойя», Астраханская область, г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 345 000 руб. задолженности; 87 876 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 по 31.03.2023; 97 329 руб. судебных расходов.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Т-ГРУПП», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 345 000 руб. задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 01.04.2023.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова