Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А51-10767/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10767/2023
г. Владивосток
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.10.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМАВТОПРИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.09.2016)

о взыскании 4 966 рублей 50 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.11.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМАВТОПРИМ" о взыскании 4 966 рублей 50 копеек неустойки по договору на оказание услуг спецтехники №1006/1 от 10.06.2022 (с учетом уточнений, принятых судом 26.09.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 03.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по известному суду адресу.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234.

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по договору на оказание услуг спецтехники №1006/1 от 10.06.2022.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "ВЕКТОР" (Исполнитель) и ООО "ПРОМАВТОПРИМ" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники №1006/1 от 10.06.2022, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется в период действия настоящего договора оказывать заказчику услуги с использованием средств механизации: строительные и дорожные машины, установки, транспортные средства, в том числе автомобильный транспорт, механизированные инструменты (далее - Спецтехника), а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицы Спецтехники с учетом НДС (20%). Понятие «работа, техники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма.

В пункте 2.3 договора сторонами согласовано, что Заказчик перечисляет денежные средства, указанные исполнителем в счете на оплату после его получения на расчетный счет, указанный исполнителем в следующем порядке:

Заказчик перечисляет предоплату согласно выставленному счету на сумму 240 000,00 (двести сорок тысяч) рублей, в том числе НДС 20%;

Заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги в расчетном периоде (с 01 числа месяца по 10 число включительно, с 11 числа по 20 число включительно, с 21 числа но последнее число текущего месяца включительно) на основании счета х оплате и выставленных актов оказанных услуг и счетов-фактур в течение 5 (пяти) банковских дней после их получения, Стороны пришли к соглашению, -что сканы актов оказанных услуг, счета-фактуры, счета на оплату могут направляться Заказчику по электронному адресу, указанному в реквизитах сторон с последующим предоставлением оригиналов документов.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от размера платежа, причитающегося Исполнителю за оказанные услуги, за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, в рамках договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 489 000 рублей, оплаченные ответчиком не в полном объеме.

Истец направил претензию об уплате задолженности, не исполнение которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

После подачи иска в суд ответчик оплатил сумму основного долга, в связи с чем истец уточнил заявленные требования.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в рамках заключенного между сторонами договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию услуг спецтехники.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами, справками для расчетов за выполненные работы (услуги), подписанными со стороны заказчика без замечаний и возражений, рапортами, транспортными накладными.

Кроме того, оплата оказанных услуг произведена ответчиком в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от размера платежа, причитающегося Исполнителю за оказанные услуги, за каждый день просрочки.

Суд, проверив и признав верным расчет пени, принимая во внимание тот факт, что материалами дела не подтвержден факт погашения спорной неустойки, отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, судом такие основания также не установлены, считает требование о взыскании с ответчика 4 966 рублей 50 копеек пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом произведенной оплаты суммы основного долга после принятия искового заявления к производству.

В связи с увеличением цены иска за счет увеличения периода взыскиваемой неустойки, государственная пошлина по иску в размере 38 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМАВТОПРИМ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН <***>) 4 966 рублей 50 копеек неустойку, а также 6 061 рубль судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМАВТОПРИМ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 38 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова