Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А56-35782/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35782/2019
02 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сегмент" (346527 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2013, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юлмаркет" (198097, <...>, литера Р, помещение 2-Н,3-Н, офис 161-162, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 06.06.2018 №249 в сумме 279600 руб.,


при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 30.09.2019, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сегмент» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Юлмаркет" «Юлмаркет» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.06.2018 №249 (далее – Договор) в сумме 276 804 руб.

Определением от 02.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 10.10.2019 явился представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

В судебное заседание 10.10.2019 представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 06.06.2018 заключили Договор, по условиям которого поставщик обязуется своими силами и за свой счет поставлять и передавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте, по ценам, дополнительно согласованным сторонами с учетом заказов покупателя к договору.

Согласно пункту 6.1 Договора стороны согласовали невозможность увеличения цены товара по согласованному заказу. Цена товара устанавливается в рублях и указывается в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 6.2 Договора оплата должны быть произведена не позднее 60 рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя, определяемого датой подписания покупателем товарной накладной или УПД. Оплата производится путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 13 договора.

Общество поставило в адрес Компании товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 31.07.2018 № 14 на сумму 279 600 руб., подписанной сторонами, имеются печати организаций.

Компания полученные товары не оплатила, задолженность составила 279 600 руб.

Общество направило Компании претензию от 23.01.2019 № 19/23-01 о погашении указанной задолженности.

Компания оставила претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на иск Компания не оспаривала основной долг, однако заявила о ранее состоявшемся зачете встречных однородных требований на сумму 2796 руб. согласно акту 09.01.2019 № 394.

В связи с названными возражениями Компании истец уточнил исковые требования на сумму 2796 руб., уменьшив размер исковых требований до 276 804 руб.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил товарную накладную от 31.07.2018 № 14 (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации); возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

Факт оплаты полученного товара ответчик также не доказал.

При таком положении иск задолженности подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8536 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 56 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юлмаркет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сегмент" 276 804 руб. задолженности и 8 536 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сегмент" из федерального бюджета 56 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.03.2019 №4.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.