Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А40-406/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-406/2023-52-7
г. Москва
08 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АМУР-РЕГИОН» (693013, САХАЛИНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЮЖНО-САХАЛИНСК Г.О., ЮЖНО-САХАЛИНСК Г., ЮЖНО-САХАЛИНСК Г., СОЛНЕЧНОГО СВЕТА УЛ., Д. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 1/41-44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2010, ИНН: <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТРАНСГАЗ» (121471, <...>, ЭТАЖ 2,ОФИС 2-43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 13 288 000 руб. по договору от 01.04.2020 № ТГ/ЦТ/АРД-127, неустойки в размере 1 328 800 руб.,

при участии: от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 01.01.2023).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АМУР-РЕГИОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТРАНСГАЗ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 288 000 руб. по договору от 01.04.2020 № ТГ/ЦТ/АРД-127, неустойки в размере 1 328 800 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил.

Ответчик по исковым требованиям возражал. Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной

ответственностью «Производственное объединение «ТРАНСГАЗ» (Заказчик) и


Обществом с ограниченной ответственностью «Амур-Регион» (Исполнитель) 01.04.2020 заключен договор об оказании услуг спецтехники (с экипажем), заправкой топливом силами и за счет исполнителя № ТГ/ЦТ/АРД-127, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство рамках настоящего договора оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объекты заказчика: кран стреловой с гидравлическим приводом на специальном шасси (автотранспорта, техники), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Плата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем при условии подписания Сторонами Акта оказанных услуг по форме Приложения 3 к настоящему Договору. К Акту оказанных услуг прилагаются копии путевых листов (пункт 4.2. Договора).

Исполнитель ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, составляет в 2-х экземплярах, подписывает со своей стороны и направляет Заказчику по адресу, указанному в настоящем Договоре, Акт оказанных услуг, счет, а также счет-фактуру.

Заказчик, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, обязан вернуть исполнителю, подписанный экземпляр Акта оказанных услуг, либо в течении 10 рабочих дней, после получения, предоставить мотивированный отказ от его подписания. До получения оригиналов указанных документов, Стороны руководствуются сканированными копиями, направляемыми по электронной почте (факсу) (пункт 4.6. Договора).

В рамках настоящего Договора Исполнителем оказаны Заказчику услуги на сумму 15 400 000 руб., что подтверждается пописанными Сторонами актами оказанных услуг и путевыми листами.

Исполнитель оплатил Заказчику оказанные услуги в сумме 2 112 000 руб.

Заказчиком подписан и оплачен акт выполненных работ № 5 от 17.04.2020 на сумму 640 000 руб.

Заказчиком не подписан, но частично оплачен акт № 14 от 30.06.2020 на сумму 1 984 000 руб., задолженность составляет 512 000 руб.

Заказчиком на месте оказания услуг были подписаны путевые листы, заверенные подписью и печатью руководителя обособленного подразделения «Заполярный» ООО «ТРАНСГАЗ». Исполнитель повторно направил на подписание в адрес Заказчика акт № 14 от 30.06.2020, согласно уведомления курьерской службы, акт № 14 от 30.06.2020 года, получен Ответчиком 17.11.2020. Ответчик повторно не возвратил подписанный с его стороны акт выполненных работ № 14 от 30.06.2020, а также не предоставил мотивированный отказ от его подписания.

Заказчиком подписаны, но не оплачены следующие акты выполненных работ: - акт № 57 от 31.07.2020 на сумму 960 000 руб.; - акт № 72 от 31.07.2020 на сумму 1 696 000 руб.; - акт № 94 от 31.08.2020 на сумму 3 368 000 руб. Заказчиком не подписаны следующие акты выполненных работ: - акт № 139 от 30.09.2020 на сумму 2 912 000 руб.; - акт № 192 от 31.10.2020 на сумму 3 840 000 руб.

Заказчиком на месте оказания услуг были пописаны путевые листы, заверенные подписью и печатью ООО «ПО «ТРАНСГАЗ». Ответчик не возвратил подписанные с его стороны акты выполненных работ:

- акт № 139 от 30.09.2020 на сумму 2 912 000 руб.; - акт № 192 от 31.10.2020 на сумму 3 840 000 руб., но также не предоставил мотивированный отказ от их подписания.

Истцом в адрес Ответчика повторно были направлены акты выполненных работ:


- акт № 139 от 30.09.2020 на сумму 2 912 000 руб., согласно уведомления курьерской службы, акт № 139 от 30.09.2020, получен Ответчиком 17.11.2020. Ответчик повторно не возвратил подписанный с его стороны акт выполненных работ № 139 от 30.09.2020, а также не предоставил мотивированный отказ от его подписания;

- акт № 192 от 31.10.2020 на сумму 3 840 000 руб., согласно уведомления курьерской службы, акт № 192 от 31.10.2020, получен Ответчиком 12.11.2020. Ответчик повторно не возвратил подписанный с его стороны акт выполненных работ № 192 от 31.10.2020, а также не предоставил мотивированный отказ от его подписания.

Акты выполненных работ составляются Исполнителем на основании подписанных представителями Сторон Договора путевых истов.

По мнению Истца, подписание Заказчиком путевых истов и учитывая осуществление Заказчиком оплаты по аналогичным первичным документам, Исполнителем фактически выполнены работы по оказанию услуг спецтехникой с экипажем), а Заказчиком приняты работы по акту выполненных работ:

- акт № 14 от 30.06.2020, остаток задолженность с учетом частично оплаты составляет 512 000 руб.;

- акт № 57 от 31.07.2020 на сумму 960 000 руб.; - акт № 72 от 31.07.2020 на сумму 1 696 000 руб.; - акт № 94 от 31.08.2020 на сумму 3 368 000 руб.; - акт № 139 от 30.09.2020 на сумму 2 912 000 руб.; - акт № 192 от 31.10.2020 на сумму 3 840 000 руб. Сумма задолженности составляет 13 288 000 руб.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен в части взыскания задолженности по акту № 14 от 30.06.2020 в сумме 512 000 руб., неустойки по акту № 14 от 30.06.2020 в сумме 51 200 руб., неустойки рассчитанной по 29.03.2023 в сумме 2 285 536,00 руб., взыскания неустойки с 30.03.2023 до даты фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга в размере 0,04% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости оказанных услуг по следующим основаниям.

Акт выполненных работ № 14 от 30.06.2020 подписан не уполномоченным лицом. Так в акте содержится подпись без расшифровки фамилии имени отчества лица подписавшего. Печати под номером 06 в ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» не имеется. Кроме того в исковом заявлении и в ходатайстве об уточнении размера исковых требований истец указывает на то обстоятельство, что «ответчик повторно не возвратил подписанный с его стороны акт выполненных работ № 14 от 30.06.2020, а также не предоставил мотивированный отказ от его подписания». При этом в дело представлен подписанный сторонами акт выполненных работ № 14 от 30.06.2020.

Согласно заключенного договора от 01.04.2020 № ТГ/ЦТ/АРД-127 стороны ограничили максимальный размер пени в размере 10%. Истец заявил ко взысканию сумму пени 2 285 536,00 руб. при цене иска 13 288 000 руб., что превышает максимальный 10% размер неустойки ограниченный договором.

Таким образом взыскание неустойки с ответчика в размере более 10% противоречит условиям договора и указанное требование является неправомерным.

Требования истца о взыскании неустойки с 30.03.2023 года до даты фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга в размере 0,04% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости оказанных услуг также не подлежит удовлетворению т.к. сумма пени заявленная ко взысканию является максимальной и по размеру и по сумме.

В связи с несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки Ответчик ходатайствует об уменьшении суммы неустойки до 400 000 руб.


Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В рамках Договора № ТГ/ЦТ/АРД-127 от 01.04.2020 Исполнителем, согласно акту № 14 от 30.06.2020, оказаны Заказчику услуги на сумму 1 984 000 руб.

В исковом заявлении Истец указал на то, что Заказчиком не подписан, но частично оплачен акт № 14 от 30.06.2020. Сумма частичной оплаты составила 1 472 000 руб., на основании платежных поручений • № 12084 от 21.08.2020 на сумму 736 000 руб.; № 12188 от 24.08.2020 на сумму 368 000 руб.; № 13195 от 27.08.2020 на сумму 368 000 руб.; сумма задолженности по настоящему акту составляет 512 000 руб.

Согласно условиям Договора № ТГ/ЦТ/АРД-127, Исполнитель ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, составляет в 2-х экземплярах, подписывает со своей стороны и направляет Заказчику по адресу, указанному в настоящем Договоре, Акт оказанных услуг, счет, а также счет-фактуру.

Заказчик, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, обязан вернуть исполнителю, подписанный экземпляр Акта оказанных услуг, либо в течении 10 рабочих дней, после получения, предоставить мотивированный отказ от его подписания. До получения оригиналов указанных документов, Стороны руководствуются сканированными копиями, направляемыми по электронной почте (факсу) (пункт 4.6. Договора).

Во исполнение условий Договора, Исполнитель неоднократно направлял на подписание в адрес Заказчика оригинал акт № 14 от 30.06.2020. Согласно последней курьерской отправке - уведомления курьерской службы, оригинал акт № 14 от 30.06.2020, получен Ответчиком 17.11.2020. Ответчик повторно не возвратил подписанный с его стороны оригинал акта выполненных работ № 14 от 30.06.2020, а также не предоставил мотивированный отказ от его подписания.

На основании вышеизложенного, доводы Ответчика в отзыве о предоставлении Истцом в материалы дела Акта № 14 от 30.06.2020 подписанного сторонами договора, а также содержащие подпись не уполномоченного ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» лица не состоятелен.

Истцом, в материалы дела предоставлены копии путевых листов к акту № 14 от 30.06.2020, заверенных подписью и печатью руководителя обособленного подразделения «Заполярный» ООО «ПО «ТРАНСГАЗ», а также начальном участка.

Доводы Ответчика о том, что печати под номером 06 в ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» не имеется, опровергается следующими обстоятельствами:

- Ответчик, частично осуществил оплату по акту № 14 от 30.06.2020 на сумму 1 472 000 руб., тем самым своими конклюдентными действиями, осуществляя оплату за оказанные услуги по неподписанному со своей стороны акту, считал данные оказанные услуги принятыми и подлежащими оплате, а документы (путевые листы) подписаны уполномоченным представителем ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» и содержащие оттиск надлежащей печати ООО «ПО «ТРАНСГАЗ».

Кроме того, как пояснил истец, дополнительным доказательством существования в ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» печати под номером 06, является подписанный и оплаченный Ответчиком акт № 5 от 17.04.2020 содержащий оттиск печати под номером 06 ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» и подпись уполномоченного лица ООО «ПО «ТРАНСГАЗ», осуществившим подписание путевых листов к акту № 14 от 30.06.2020.

На основании вышеизложенного, доводы Ответчика об отсутствии в ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» печати под номером 06, а также подписание путевых листов и актов неуполномоченным ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» лицом не состоятелен.


Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

Материалами дела установлено, что спорные акты были направлены в адрес ответчика.

Мотивированные возражения в адрес истца не поступали, обратного в материалы дела не представлено. О фальсификации ответчиком не заявлено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 13 288 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом также предъявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 1 328 800 руб.

Согласно пункту 5.2. Договора Исполнитель вправе требовать оплаты неустойки (пени) в размере 0,04% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости оказанных услуг в месяц.

Истцом сумма неустойки была уточнена с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По акту выполненных работ № 14 от 30.06.2020 начислена неустойка за период с 02.12.2020 по 29.03.2023 в размере 51 200 руб.

По акту выполненных работ № 57 от 31.07.2020 начислена неустойка за период с 17.08.2020 по 29.03.2023 в размере 96 000 руб.

По акту выполненных работ № 72 от 31.07.2020 начислена неустойка за период с 17.08.2020 по 29.03.2023 в размере 169 600 руб.

По акту выполненных работ № 94 от 31.08.2020 начислена неустойка за период с 16.09.2020 по 29.03.2023 в размере 336 800 руб.

По акту выполненных работ № 139 от 30.09.2020 за период с 02.12.2020 по 29.03.2023 в размере 291 200 руб.

По акту выполненных работ № 192 от 31.10.2020 начислена неустойка за период с 27.11.2020 по 29.03.2023 в размере 384 000 руб.


На основании вышеизложенного, сумма неустойки, возникшая в связи с несвоевременным исполнением обязательств ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» по оплате оказанных услуг, составляет 1 328 800 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлен контррасчет.

Проверив представленный ответчиком контррасчет неустойки, суд полагает его выполненным арифметически и методологически верно.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая доводы сторон, установил, что оснований для применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не усматривается.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, на основании статей 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТРАНСГАЗ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМУР-РЕГИОН» (ИНН: <***>) задолженность в размере 13 288 000 руб., неустойку в размере 1 328 800 руб., госпошлину в размере 96 080 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМУР-РЕГИОН» (ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 4 руб. по платежному поручению № 378 от 29.12.2022г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Е. Галиева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 6:47:00

Кому выдана Галиева Рената Евгеньевна