Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А60-35315/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35315/2019
01 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел дело №А60-35315/2019

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Технохимзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>), Администрация города Екатеринбурга.

о понуждении к исполнению договора

по встречному иску акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу №А60-35315/2019

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОХИМЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица ОАО «РЖД», ТУ ФАУФИ по Свердловской области

о расторжении договора


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 19.03.2019, ФИО2, представитель по доверенности от 13.06.2019

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.2019

от третьих лиц не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец по первоначальному иску ООО "ТЕХНОХИМЗАВОД" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" о понуждении к исполнению договора.

Определением от 09.07.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.09.2019.

От ответчика 15.08.2019 в адрес суда поступило встречное исковое заявление. Просит расторгнуть договор о подключении к системе газоснабжения №9053 от 18.05.2017.

Учитывая, что спор носит встречный характер и истцом по встречному исковому заявлению соблюдены требования, предъявляемые статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, встречное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 04.09.2019 от истца по первоначальному иску поступил отзыв на встречный иск, в котором просит в удовлетворении встречного иска отказать.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела во исполнение определения о принятии встречного искового заявления к производству.

В порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство истца по встречному иску, суд счел возможным привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>).

Судебное заседание назначено на 02.10.2019.

В судебном заседании 02.10.2019 ответчиком по первоначальному иску представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что размещение объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, линий электропередач и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией, в связи с чем заявлено ходатайство о привлечении ОАО «РЖД» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчиком также заявлено о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сопора ТУ ФАУФИ по Свердловской области.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ОАО «РЖД», ТУ ФАУФИ по СО, суд считает необходимым привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное заседание отложено на 25.10.2019.

От Администрации города Екатеринбурга 10.10.2019 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 25.10.2019 стороны поддержали заявленные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

АО «Екатеринбурггаз» 15.05.2017 выдало ООО «Технохимзавод» технические условия № 29523 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Между ООО «Технохимзавод» (далее - истец) и АО «Екатеринбурггаз» (далее - ответчик) заключен договор о подключении к системе газоснабжения № 9053 от 18.05.2017 (далее - договор), в соответствии с п.п. 2.1. которого на основании заявки заявителя о подключении (технологическом присоединении) исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения по индивидуальному проекту с учетом обеспечения установленной максимальной нагрузки (часового расхода газа), а заявитель, в свою очередь, обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) и выполнить установленные в настоящем договоре условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению.

Объектом капитального строительства по настоящему договору является котельная производственного предприятия, по адресу: 620000, <...>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0505009:45 (далее - объект).

ООО «Технохимзавод» в соответствии с п. 5.2 договора 31.05.2017 произвело предварительную плату за технологическое присоединение в размере 121043 руб. 93 коп.

Согласно п. 3.8. договора № 9053 от 18.05.2017 общий срок подключения (технологического присоединения) объекта составляет 2 года с даты заключения настоящего договора.

В связи с тем, что в установленный договором срок обязанности ответчика по договору перед истцом не выполнены, ООО «Технохимзавод» обратился в суд с иском о понуждении к исполнению договора.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску, исходя из следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (- основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту.

В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

В соответствии с п. 59 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила подключения № 1314) подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно п. 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; - заявителем является юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; - исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Пунктом 97 Правил установлено, что мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя:

а) разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении;

б) разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

в) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

г) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий;

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Пункт 98 Правил предусматривает, что исполнитель обязан:

а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения;

б) проверить выполнение заявителем технических условий о присоединении.

в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "б" настоящего пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя;

г) по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. N 713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения»;

В соответствии с пунктом 2 раздела 4 договора ответчик принял обязательства по осуществлению технологического присоединения к системе газоснабжения - Котельной производственного предприятия, по адресу 620000 <...>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0505009:45

При этом ответчик обязался, в частности, осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта и пуску газа (п. 4.1.1 договора), осуществить действия по технологическому присоединению объекта не позднее установленной настоящим договором даты (п. 4.1.3 договора), выполнить в согласованные сроки фактическое присоединение (врезку) объектов заявителя с осуществлением пуска газа на объект заявителя (п. 4.1.6 договора).

Таким образом, в установленный договором срок обязанности ответчика по договору перед истцом не выполнены, доказательств технологического присоединения в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО «Екатеринбурггаз» не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Не согласившись с заявленными исковыми требования, АО «Екатеринбурггаз» обратилось со встречным иском о расторжении договора № 9053 от 18.05.2017. В обоснование заявленного встречного иска, АО «Екатеринбурггаз» указывает на следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора №9053 от 18/.05.2017 АО «Екатеринбурггаз» приняло на себя обязательство осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства ООО «Технохимзавод» с объемом газопотребления 43,8 куб. м/час в соответствии с техническими условиями от 15.05.2017 №29523.

При этом одним из мероприятий осуществляемых АО «Екатеринбурггаз» за границами земельного участка, принадлежащего ООО «Технохимзавод» по данному договору является проектирование и строительство распределительного газопровода высокого давления II категории и газопровода-ввода высокого давления от действующего газопровода высокого давления D-529 мм до границ указанного земельного участка.

В рамках выполнения мероприятий по подключению объекта, АО «Екатеринбурггаз» обратилось в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга для согласования разработанного проекта «Газопровод до границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кад № 66:41: 0505009:45, шифр проекта № 01-7895-00-ГСН» (далее - проект).

Истец по встречному иску указал, что Департамент письмом от 15.04.2019 № 21.13-17/001/1428 отказал в согласовании данного проекта и во внесении в сведений о проектируемой сети в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «город Екатеринбург», поскольку Схемой теплоснабжения муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.10.2018 № 933, объект находится в зоне действия централизованных сетей теплоснабжения. При этом указано, что вопрос теплоснабжения производственного здания по ул. Новинская, 1 от автономного теплоисточника рассмотрен на комиссии 03.04.2019. По итогам заседания комиссии правообладателю земельного участка рекомендовано осуществлять теплоснабжение объекта от централизованных систем теплоснабжения.

По мнению АО «Ектеринбурггаз», данный отказ в согласовании проекта Департаментом повлек невозможность приступить к строительству газопровода для целей подключения к газораспределительной сети объекта общества «Технохимзавод» и, следовательно, исполнить условия договора, по причинам, не зависящим от воли сторон.

Кроме того, общество «Екатеринбурггаз» указывает, что возможность заключения договора, стороны связывали с невозможностью отказа Департамента в согласовании разработанного обществом «Екатеринбурггаз» проекта газопровода для целей подключения объекта ответчика к газораспределительной сети, ввиду наличия судебного акта по делу № А60-11983/2017, которым, по мнению общества «Екатеринбурггаз», указано на незаконность предварительного муниципального контроля при подключении и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

В связи с этим, общество «Екатеринбурггаз» полагает, что имеются правовые основания для расторжения договора в соответствии с требованиями ст. 451, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Рассмотрев требования по встречному иску АО «Екатернибурггаз» о расторжении договора, суд не находит основания для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли эторазумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из положений статьи 451 ГК РФ следует, что расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай прекращения договорных обязательств. В таком случае существенное значение приобретает цель, которой предопределяется прекращение договорного обязательства, а именно восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли.

При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям определяет суд. Однако, согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных и тем самым достаточных для расторжения договора на основании решения суда, требуется наличие одновременно четырех условий.

Во-первых, предполагается, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств нет произойдет. Решающим фактором в оценке изменения обстоятельств будет ответ на вопрос, могли ли они разумно предвидеть такое изменение в момент заключения договора.

Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

В-третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть сторона, обратившаяся в суд с требованием о расторжении договора.

Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности.

При этом эти обстоятельства должны измениться после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали и не могли содействовать наступлению этих обстоятельств; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны, сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора; наступление этих обстоятельств не привело к невозможности исполнения договорных обязательств; после того как прежние обстоятельства изменились, заинтересованная сторона не смогла (или не смогла бы) свести на нет их неблагоприятные последствия несмотря на то, что она приняла (или могла принять) определенные меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались, учитывая характер договора и условия оборота. Кроме того, изменение обстоятельств должно быть существенным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

АО «Екатеринбурггаз» не доказал наличие оснований для расторжения договора на подключение (технологическое присоединение) к сети газоснабжения энергопринимающих устройств заявителя, заключенного с ООО «Технохимзавод» в соответствии со статьей 451 ГК РФ. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не обладают одновременно всеми четырьмя условиями, необходимыми для отнесения их к категории существенных и тем самым достаточными для расторжения договора на основании решения суда.

Согласно пояснениям истца в исковом заявлении, в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору АО «Екатеринбурггаз» обратилось в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (далее -Департамент) с просьбой о рассмотрении проектной документации «Газопровод до границы земельного участка, расположенного по адресу; <...>, кад. № 66:41:0505009:45».

Департамент письмом № 21.13-17/001/1428 от 15.04.2019 отказал в согласовании проекта № 01-7895-00-ГСН и во внесении сведений о проектируемой сети в ИСОГД (информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «город Екатеринбург») со следующей формулировкой: «в соответствии со схемой теплоснабжения МО «город Екатеринбург», утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 26.10.2018г. № 933, объект находится в зоне действия централизованных сетей теплоснабжения. Вопрос теплоснабжения производственного здания по ул. Новинская, 1 от автономного теплоисточника рассмотрен на комиссии 03.04.2019. По итогам заседания комиссии правообладателю земельного участка рекомендовано осуществлять теплоснабжение объекта от централизованных систем теплоснабжения.

На основании статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях городских округов.

В целях эффективной организации теплоснабжения в муниципальном образовании «города, Екатеринбург», контроля за исполнением схемы теплоснабжения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» действует межведомственная комиссия по организации теплоснабжения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее комиссия).

Вопрос теплоснабжения здания по ул. Новинская, д. 1 от автономного теплоисточника рассмотрен на комиссии 03.04.2019 года.

По итогам заседания комиссии правообладателю земельного участка рекомендовано осуществлять теплоснабжение объекта от централизованных систем теплоснабжения.

Однако данное обстоятельство не препятствовало АО «Екатеринбурггаз» исполнять обязательства в рамках договора о подключении к системе газоснабжения от 18 мая 2017 года № 9053.

Кроме того, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Данное обстоятельство также отсутствует.

Таким образом, данные обстоятельства для АО «Екатеринбурггаз» не являлись непреодолимыми, новыми и существенно изменившимися с момента заключения договора, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении договора.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

2. Обязать акционерное общество «Екатеринбурггаз» (ИНН <***> ОГРН <***>) выполнить работы по подключению к системе газоснабжения объекта, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Технохимзавод» (ИНН <***> ОГРН <***>) – котельной производственного предприятия, по адресу: 620000, <...> дом,1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0505009:45, в соответствии с условиями договора о подключении к системе газоснабжения от 18.05.2017 №9053 в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технохимзавод» (ИНН <***> ОГРН <***>) 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении встречного иска отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».






Судья Ю.В. Матущак