Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А17-7723/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-7723/2021
г. Иваново
06 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153027, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Брит Фьюжен Трейд»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105082, <...>, этаж 3, помещение II, комната 18)

о взыскании задолженности по договору поставки,


третье лицо:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Брит Фьюжен Трейд» ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 (доверенность № 1258 от 01.01.2022 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» (далее ООО «ТДЛ Текстиль», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Брит Фьюжен Трейд» (далее ООО «Брит Фьюжен Трейд», ответчик) о взыскании 2 391 335 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки № 233/МП от 11.01.2010 года в редакции дополнительных соглашений, а также 321 829 рублей 76 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 321 829 рублей 76 копеек неустойки за просрочку оплаты товара.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 323, 361, 363, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.08.2021 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А17-7723/2021, предварительное судебное заседание назначено на 20.10.2021 года.

Определением от 20.10.2021 года дело назначено к судебному разбирательству по существу спора на 14.12.2021 года.

Определения направлялись сторонам заказной почтой с уведомлениями о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 14.02.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временно управляющий общества с ограниченной ответственностью «Брит Фьюжен Трейд» ФИО2.

В итоговом судебном заседании 30.03.2022 года истец в лице своего представителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили, представили отзывы на иск.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Ответчик в отзыве на иск указал на свое несогласие с требованиями о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку характер и предмет правоотношений не подпадают под требования статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ассортимент, количество и цена товара в договоре поставки не согласовывались, а определялись по результатам выставленных счетов по итогам переписки и переговоров.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что согласно акту сверки взаимных расчетов подтвержден факт наличия на стороне ответчика задолженности в сумме 2 391 335 рублей 69 копеек. В силу этого временный управляющий считает данное требование обоснованным.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что между обществом «ТДЛ Текстиль» (поставщиком) и обществом «Брит Фьюжен Трейд» (покупателем) заключен договор поставки № 233/МП от 11.01.2010 года (в редакции дополнительных соглашений от 29.12.2010 года, от 29.12.2011 года, от 14.03.2012 года, от 25.12.2013 года, от 11.06.2014 года, от 08.09.2015 года, от 23.09.2016 года, от 18.08.2017 года, от 12.09.2018 года, от 04.06.2019 года, от 14.10.2019 года, от 17.02.2020 года, от 23.11.2020 года), по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора продавать, а покупатель покупать товар в ассортименте и количестве, устанавливаемых в спецификациях, прилагаемых к договору и являвшихся его неотъемлемыми частями (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставка товара осуществлялась на условиях «Франко-склад Продавца».

Пунктом 2.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2012 года) установлено, что обязанность покупателя по оплате считалась выполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

При этом, согласно пункту 2.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2020 года) покупатель должен был осуществлять оплату товара в течение 60 календарных дней с даты поставки отдельной партии товара.

В соответствии с пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2012 года) датой поставки товара считалась дата приемки товара Покупателем на складе Продавца.

Согласно пункту 2.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2012 года), при поставке товара с отсрочкой, рассрочкой платежа (пункт 2.6 договора), покупатель по требованию продавца обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемым в размере 0,1 процента от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара и до полного исполнения покупателем обязанности по оплате поставленного товара. Указанные проценты не являлись мерой ответственности, а являлись платой за пользование коммерческим кредитом.

Пунктом 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2012 года) согласовано, что в случае просрочки платежа против сроков, согласованных в пункте 2.6 настоящего договора, продавец вправе взыскать с покупателя неустойку из расчета по 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов по пункту 2.9 договора.

Материалами дела подтверждено, и сторонами не оспорено, что, исполняя условия договора, истец в период с 13.01.2021 года по 19.03.2021 года передал покупателю товар на общую сумму 6 101 064 рублей 43 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), указанным в таблице № 1 к исковому заявлению и приобщенным к материалам дела.

В ходе приемки покупателем поставленного продавцом товара, были внесены корректировки по фактически принятому товару, отвечающему требованиям договора поставки.

В связи с этим были оформлены документы по корректировке продаж, уменьшившие количество поставленного продавцом и принятого покупателем товара в размере 554 970 рублей 13 копеек, что подтверждается претензией ООО «Брит Фьюжен Трейд», возвратной товарной накладной № 9 от 24.05.2021 года и корректировочными счетами фактуры № 19060, № 19061, № 19063, № 19064 от 08.06.2021 года, указанные в акте сверки взаимных расчетов за период 1 полугодия 2021 года.

Таким образом, в период с 13.01.2021 года по 19.03.2021 года продавцом поставлен, а покупателем принят товар на общую сумму 5 546 094 рублей 30 копеек, что подтверждено, помимо передаточных документов, актом сверки взаимных расчетов за период 1 полугодия 2021 года, подписанным обеими сторонами.

Исходя из условий договора поставки оплата поставленного товара по УПД № 655 от 13.01.2021 года должны была быть произведена не позднее 15.03.2021 года, по УПД № 675 от 13.01.2021 года - не позднее 15.03.2021 года, по УПД № 2705 от 27.01.2021 года - не позднее 29.03.2021 года, по УПД № 2722 от 27.01.2021 года - не позднее 29.03.2021 года, по УПД № 2729 от 27.01.2021 года - не позднее 29.03.2021 года, по УПД № 4508 от 09.02.2021 года - не позднее 12.04.2021 года, по УПД № 4519 от 09.02.2021 года - не позднее 12.04.2021 года, по УПД № 5545 от 16.02.2021 года - не позднее 19.04.2021 года, по УПД № 5660 от 17.02.2021 года - не позднее 19.04.2021 года, по УПД № 5683 от 17.02.2021 года - не позднее 19.04.2021 года, по УПД № 6751от 25.02.2021 года - не позднее 26.04.2021 года, по УПД №7521 от 03.03.2021 года - не позднее 04.05.2021 года, по УПД №7534 от 03.03.2021 года не позднее 04.05.2021 года, по УПД № 8242 от 09.03.2021 года - не позднее 11.05.2021 года, по УПД № 8245 от 09.03.2021 года - не позднее 11.05.05.2021 года, по УПД № 9181 от 16.03.2021 года - не позднее 17.05.2021 года, по УПД № 9816 от 19.03.2021 года - не позднее 18.05.2021 года.

Однако, обязательство по оплате принятого товара покупателем исполнено ненадлежащим образом, а именно с нарушением срока и частично, в сумме 3 154 758 рублей 61 копеек на основании платежных поручений указных в приложении №1 к исковому заявлению.

Согласно расчету истца задолженность по договору поставки, возникшая на стороне ответчика, составляет 2 391 355 рублей 69 копеек.

Требования о погашении долга, выплате неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, изложенные в досудебной претензии от 29.06.2021 года № 29/06/ЮРЗ, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458).

Материалами дела подтверждено, что отгрузка обусловленного договором поставки товара истцом произведена путем его передачи уполномоченным представителям покупателя по универсальным передаточным документам на сумму 5 546 094 рублей 30 копеек.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты по договору предусматривали предоставление покупателю отсрочки платежа в течение 60 календарных дней с даты поставки каждой отдельной партии товара.

Как установлено при рассмотрении дела, данное обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнено.

Согласно представленному в дело расчету, размер долга ответчика перед истцом составляет 2 391 335 рублей 69 копеек. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, а также актом сверки взаимных расчетов и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, в пункте 1 статьи 523 данного Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 2 391 335 рублей 69 копеек задолженности подлежащим удовлетворению, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара и, соответственно, нарушения требований статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 321 829 рублей 76 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 16.03.2021 года по 22.03.2021 года.

Согласно пункту 2.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2012 года), при поставке товара с отсрочкой, рассрочкой платежа (пункт 2.6 договора), покупатель по требованию продавца обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемыми в размере 0,1 процента от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара и до полного исполнения покупателем обязанности по оплате поставленного товара.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

По условиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Стороны по договору поставки договорились о предоставлении отсрочки по оплате поставленного товара и об условии уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленной сумме 321 829 рублей 76 копеек.

Возражения ответчика в этой части суд отклоняет, как противоречащие условиям договора и вышеприведенным правовым нормам. Расчет процентов не оспорен и не опровергнут, контррасчет в дело не представлен.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара истцом заявлены требования о взыскании с него неустойки в сумме 321 829 рублей 76 копеек за период с 05.09.2018 года по 20.11.2018 года.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статьям 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2012 года), в случае просрочки платежа против сроков, согласованных в пункте 2.6 настоящего Договора, продавец вправе взыскать с покупателя неустойку из расчета по 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов по пункту 2.9 договора.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств также обоснованным.

Проверив представленный истцом расчёт, суд, считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» – удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брит Фьюжен Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105082, <...>, этаж 3, помещение II, комната 18) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153027, <...>):

- задолженность по договору поставки № 233/МП от 11.01.2010 года в сумме 2 391 335 рублей 69 копеек;

- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 16.03.2021 года по 22.03.2021 года в сумме 321 829 рублей 76 копеек;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 321 829 рублей 76 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 175 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Тимофеев М.Ю.