Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А56-59073/2023

4949/2023-353602(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59073/2023
24 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лендорком» (197374, город Санкт- Петербург, ФИО2 улица, 118, литер А, помещение 14-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2013, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» (195272, Россия, <...>, литера А, помещ. 1-Н № 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2010, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии - от истца: ФИО3 по доверенности от 02.03.2023, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лендорком» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» о взыскании 752 500 рублей задолженности по договору от 10.07.2015 № 10/07/15, 526 750 рублей пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства по оплате по состоянию на 15.05.2023.

В предварительном судебном заседании ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил. Истец требования иска поддержал.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лендорком» (далее по тексту – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-

Западная строительная компания» (далее по тексту – Заказчик) был заключен договор от 10.07.2015 № 10/07/15, предметом которого является оказание услуг строительно-дорожной и специальной техникой в соответствии с заявками Заказчика.

Срок оплаты договором не был согласован.

Исполнитель оказал услуг общей стоимостью 3 233 025, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами. Заказчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего на его стороне образовалась задолженность 752 500 рублей, а также направил в адрес Исполнителя гарантийное письмо от 05.12.2022, в котором принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг в срок не позднее 31.01.2023.

Поскольку в указный в гарантийном письме срок принятые услуги оплачены не были, а требования претензии направленной письмом от 16.05.2023 оставлены без удовлетворения, Исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 16.05.2022, от 06.06.2022, от 30.06.2022, от 01.07.2022, от 09.08.2022, от 12.08.2022, от 02.09.2022, от 12.09.2022 и от 30.09.2022, подписанными сторонами без возражений, в которых также указан объем, стоимость и перечень оказанных услуг.

Возражения по качеству, количеству и стоимости ответчиком не заявлены.

Их положений статьи 314 ГК РФ следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Ответчиком в адрес Истца 05.12.2022 было направлено гарантийное письмо, в котором должник признал задолженность на сумму, заявленную в настоящем исковом заявлении, а также принял обязательство произвести оплату в срок не позднее 31.01.2023.

Из представленной совокупности доказательств следует, что просрочка на стороне должника возникла 01.02.2023 т.е. после истечения срока на оплату, указанного должником в гарантийном письме.

В связи с изложенным, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании 526 750 рублей пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства по оплате по состоянию на 15.05.2023.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1.1 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и обоснованным, учитывающим фактические обстоятельства дела.

Основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отсутствуют. В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, ответчиком явной несоразмерности неустойки ответчиком не заявлено

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лендорком» (ИНН: <***>) 752 500 рублей задолженности по договору от 10.07.2015 № 10/07/15, 526 750 рублей пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства по оплате по состоянию на 15.05.2023, 25 793 рубля расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:21:00

Кому выдана Дорохова Надежда Николаевна