Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А12-24321/2022Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации Дело № А12-24321/2022 27 декабря 2022 г. город Волгоград Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 г. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 г. Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГазПроВакуум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 04.10.2021 №132, от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазПроВакуум» (далее – ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать денежные средства в размере 127 536 руб. 36 коп., из которых 126 992 руб. 07 коп. – основной долг, 544 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.04.2022, исходя их ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от невыплаченной суммы в размере 126 992 руб. 07 коп. до дня фактического исполнения обязательства. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части. В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно пункту 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 26.04.2012 № 222, Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства. Волгоградская область является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:080121:222 площадью 3729 кв.м., местоположением: <...> з\у 8а, с видом разрешенного использования «для размещения транспорта – мини-автомобильной газонапольной компрессорной станции». Как видно из материалов дела, 21.04.2021 за ответчиками зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 34:34:080121:441 площадью 18,2 кв.м., местоположением: <...> з\у 8а. Истец указывает, что с момента возникновения права собственности на указанные объекты недвижимости земельный участок с кадастровым номером 34:34:080121:222 под названными объектами используется ответчиком без оформления правоустанавливающих документов на землю и без внесения платы за пользование земельным участком, договорных отношений на земельный участок между сторонами не возникло. Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчиков от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество; (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом или сделкой оснований временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом плата за землю при расчете суммы неосновательного обогащения не должна превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду в данной местности. Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Истец пояснил, что размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени. В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. С учетом фактического использования земельного участка и принципа платности использования земли в Российской Федерации, ответчиком неосновательно сбережены денежные средства, то есть со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет невнесенной арендной платы за землю, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец считает, что, несмотря на фактическое использование земельного участка, ответчиками обязанность по оплате платежей за землю не исполняется. Размер годовой арендной платы за названный земельный участок за 2022 год определен по формуле: А = С * Кмд * Кказ = 4 441 000 * 0,06991 * 1,03 = 316 079,29 руб., где А – величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев, С (4 441 000 руб.) – рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (в соответствии с отчетом), Кмд (0,0691) – коэффициент минимальной доходности земельного участка, Кказ (1,03) – коэффициент категории арендатора земельного участка. Из расчета видно, что неосновательное обогащение за период с 15.02.2022 по 30.06.2022 составляет 126 992 руб. 07 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств). В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. В соответствии с пунктом 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из представленного расчета видно, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 31.03.2022 составляют 544 руб. 29 коп. В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022, исходя их ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от невыплаченной суммы в размере 126 992 руб. 07 коп. до дня фактического исполнения обязательства. В остальной части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазПроВакуум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 127 536 руб. 36 коп., из которых 126 992 руб. 07 коп. – основной долг, 544 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 31.03.2022. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазПроВакуум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022, исходя их ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от невыплаченной суммы в размере 126 992 руб. 07 коп. до дня фактического исполнения обязательства. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазПроВакуум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 826 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья А.П. Машлыкин Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (подробнее)Ответчики:ООО "ГАЗПРОВАКУУМ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |