Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А59-1127/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1127/2022
г. Южно-Сахалинск
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 08.06.2022, решение суда в полном объеме изготовлено 16.06.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охотское месторождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СахСпецСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №ОМ/СССТРОЙ-09012019 от 09.01.2019 в сумме 3 877 176,64 руб., неустойки в сумме 1 444 231,95 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 49 607 руб.,

при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, от ответчика – не явился,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Охотское месторождение» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СахСпецСтрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №ОМ/СССТРОЙ-09012019 от 09.01.2019 в сумме 3 877 176,64 рублей, неустойки в сумме 1 444 231,95 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 49 607 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы уклонением покупателя от оплаты поставленного товара.

Определением суда от 23.03.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело А59-1127/2022.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на иск, в котором указал, что не имеет возражений относительно суммы основного долга в размере 3 877 176 рублей 64 копейки, в части требования о взыскании неустойки в размере 1 444 231 рублей 95 копеек, просил уменьшить взыскиваемую неустойку до 327 890 рублей 17 копеек в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу приведенных норм основанием для оплаты товара является его поставка (фактическая его передача покупателю).

Материалами дела установлено, что 09 января 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ОМ/СССТРОЙ-09012019, по условиям которого поставщик обязуется поставить принадлежащие ему инертные материалы (далее – товары), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора наименование товара, его характеристики и объем определяются в Приложениях (спецификациях) к настоящему договору поставки.

Согласно п. 1.4 договора поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями в соответствии с заявками покупателя, а которых обозначается конкретный объем, качественные характеристики и сроки поставки товара.

Согласно п. 2.1 договора цены на товар по настоящему договору определяется в Приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара облагается 20 % НДС.

Согласно п. 2.2 договора расчеты по договору производятся в следующем порядке: покупатель обязуется оплачивать стоимость товара в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выставления счета на оплату. Денежные средства перечисляются покупателем на расчетный счет поставщика. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 46 392 176 рублей 64 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Товар ответчиком принят без замечаний по качеству и количеству, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика, проставленной универсальных передаточных документах.

Вместе с тем оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность за поставленный товар, осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Доказательств оплаты товара в полном объеме и погашения задолженности в размере 3 877 176 рублей 64 копейки в материалы дела не представлено. Требование о взыскании основного долга ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования, о взыскании суммы основного долга в размере 3 877 176 рублей 64 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме основного долга, истцом заявлено взыскание неустойки за период с 11.11.2020 по 10.03.2022 в размере 1 444 231 рубль 95 копеек.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору судом установлен, требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Проверив расчет суммы пени, правильность определения истцом количества дней просрочки, признается судом арифметически неверной, по следующим основаниям.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

При этом, как указано в пункте 3 Обзора судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа за третий квартал 2017 года, утвержденного постановлением Президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2018 № 3, началом периода просрочки исполнения обязанности по договору следует считать день, следующий за последним днем срока исполнения обязательства; при этом использование в договоре предлогов «до», «по» не имеет правового значения, если имеется указание на конкретную дату.

Согласно п. 2.2 договора покупатель обязуется оплачивать товар в течение 10 календарных дней с момента выставления счета на оплату.

Согласно УПД № 301220-00029 от 30.12.2020 на сумму 446 260 рублей, оплата ответчиком, должна быть произведена не позднее 09.01.2021 (суббота).

Поскольку последний день оплаты выпадает на выходной день, то с учетом, ст. 193 ГК РФ, период просрочки начинается с 12.01.2021.

В остальной части расчет неустойки составлен истцом верно.

Таким образом, по расчетам суда, размер неустойки по спорному договору составил 1 443 785 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, требования в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению, исходя из расчета, произведенного судом – 1 443 785 рублей 69 копеек.

Оценив доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения к спорным отношения положений статьи 333 ГК РФ исходя из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56ГПК РФ, часть 1 статьи 65АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 указанного Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако в рассматриваемом случае ответчиком не предоставлены суду доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по спорному договору.

Договор заключен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, без замечаний и протокола разногласий, в том числе относительно размера неустойки за несвоевременное внесения оплаты за поставленный товар, ввиду чего, подписав договор, ответчик обязался исполнять его условия, и в силу статьи 310 ГК РФ, и не может в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

С учетом изложенного, суд не находит оснований к снижению размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, удовлетворяет требование о взыскании неустойки в части, с учетом вышеизложенного.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахСпецСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охотское месторождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 877 176 рублей 64 копейки основного долга , 1 443 785 рублей 69 копеек неустойки, 49 603 рубля судебных расходов, а всего 5 370 565 рублей 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич