Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А55-9603/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 сентября 2024 года

Дело №

А55-9603/2024


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Поликарповым О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании   27 августа 2024 года - 05 сентября 2024 года дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>, КПП: 781301001)

к Акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 633001001)

о взыскании 571 600 руб.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность, 



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании штрафа за задержку вагонов под погрузкой в размере 6 969 600 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Назначено время и место предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2024 произведена замена судьи Лигерман А.Ф., на судью Смирнягину С.А.

В предварительном судебном заседании 30.05.2024 истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 571 600 руб., составляющих сумму штрафа за задержку вагонов под погрузкой.

Указанное уменьшение размера исковых требований принято судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  В свою очередь ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 27.08.2024 объявлялся перерыв до 05.09.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В письменных возражениях на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, истец заявил об уменьшении размера иска до 533 200 руб., которое применительно к ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках договора транспортной экспедиции № 4350021/0363Д от 21.04.2021 (далее - Договор), заключенного между ООО «Трансойл» (Экспедитор) и АО «РН-Транс» (Клиент), Экспедитор оказывает Клиенту транспортно-экспедиционные услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности и/или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании Вагонов для осуществления перевозок Груза (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 4.2.7. Договора Клиент обязуется использовать Вагоны под погрузку Грузов в соответствии с согласованными Заявками и техническими нормами эксплуатации Вагонов, Правилами.

В период с декабря 2022 по март 2023 года на станции Новокуйбышевская Кбш. ж.д. на путях необщего пользования были задержаны и использовались не по назначению 25 вагонов-цистерн, принадлежащих ООО «Трансойл», которые продолжительное время (от 9 до 77 суток) непроизводительно простаивали по причинам, зависящим от грузоотправителя.

Перевозчиком были составлены Акты общей формы с указанием обстоятельств (перегруз сверх трафаретной грузоподъемности, превышен уровень взлива и другие), вызвавших неприем груза к перевозке и дальнейшее перемещение вагонов в 7-й тупик станции Новокуйбышевская для слива нефтепродуктов.

Указанные обстоятельства повлекли для ООО «Трансойл», как законного владельца вагонов, неэффективное использование его подвижного состава с суммарным простоем в 726 ваг/суток.

Своими действиями АО «РН-Транс» нарушило требования статей 62, 99 и 100 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ).

Согласно прилагаемому расчету, штраф за задержку вагонов-цистерн ООО «Трансойл» со стороны АО «РН-Транс» составил 6 969 600,00 рублей.

Общее время задержки вагонов составило 726 ваг/суток, с момента составления ОАО «РЖД» актов общей формы ГУ-23 и до момента отправления груженых вагонов со станции Новокуйбышевская Кбш. ж.д., т.е. до момента устранения нарушений.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на следующие обстоятельства:

- пропуск срока исковой давности по вагонам №№ 50963982, 50328533, 50378298, 50070382, 51099448, 51440279, 57713794, 51090439, 51453298, 50504703, 53955365, 54084033, 51530616, 51577518, 54632724, 50572205, 54085154, 57197220, 51468981, 75183186, 51891604 (пункты с 1 по 21 расчета);

- несогласие с алгоритмом расчета. При отсутствии согласованного между АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД» технологического срока оборота вагонов, задержка вагонов под погрузкой в настоящем споре, должна определяться по истечении 36 часов с момента подачи вагонов и до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика;

- грузовая операция по погрузке не является бесконечно длящейся и прекращается моментом передачи Перевозчику уведомления о готовности вагонов к уборке. Уведомления о завершении грузовой операции по вагонам, поданным под погрузку 31.03.2023, 29.03.2023, 26.03.2023 (пункты 22-25 расчета), направлены и получены Перевозчиком в пределах 36 часов, нарушения срока нахождения вагонов под погрузкой не было. Факт окончания грузовой операции по погрузке и срок нахождения вагонов под погрузкой подтверждаются ведомостями подачи и уборки вагонов, составленными на основании памяток приемосдатчика. Штрафная санкция за нарушение нормативного срока нахождения вагонов под погрузкой исчисляется с той подачи вагонов под погрузку, где был нарушен нормативный срок;

- расчет Истца, произведен за каждые сутки простоя, тогда как исчисление штрафа за нарушение срока нахождения вагонов под погрузкой в соответствии со ст. 100 Устава, производится за каждый час простоя;

- сумма штрафной санкции несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уменьшил размер иска до 571 600 руб.

Впоследствии истец, с учетом расчета по вагону №50141951 (10.04.2023 20:26:31 (окончание задержки) - 01.04.2023 09:51 (начало) = 227 часов, 227 * 10* 0,2 * 100 * 2 = 90 800,00 рублей) уменьшил иск до 533 200 руб.

В соответствии с абзацем 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под  погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Статьей 99 Устава железнодорожного транспорта определено, что в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

В соответствии с положениями статьи 2.1, частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99, статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику за каждый час простоя каждого вагона штраф в размере 200 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, оператор подвижного состава имеет право на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой при наличии обязательственных правоотношений с участниками договора перевозки.

Из толкования вышеуказанного Обзора судебной практики и Устава железнодорожного транспорта следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава железнодорожного транспорта, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

В связи с этим, отсутствие в договоре условия об ответственности за задержку вагонов сверх нормативного времени, не является основанием для освобождения соответствующего лица от уплаты начисленного штрафа.

Возражения ответчика, не принятые истцом, подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 62 Устава, вносимая в соответствии со статьей 39 настоящего Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Со стороны АО «РН-Транс» выборочно представлены ведомости подачи и уборки вагонов (только последняя подача и только 4 вагона).

Договором №3/245 от 21.03.2018 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «РН-Транс» (разъезд «Северный») при станции Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», предусмотрены следующие технологические сроки на выполнение погрузочных операций (п. 15 договора):

Мазут - 7 часов 15 минут;

Топливо дизельное и/или реактивное - 8 часов 55 минут; Бензин - 8 часов 25 минут;

В соответствии с пп. 6-7 договора подача вагонов на  путь необщего пользования осуществляется по уведомлению, которое передаётся не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Например, вагон №50141951 был предоставлен АО «РН-Транс» под погрузку и прибыл по накладной ЭД818362 на станцию Новокуйбышевская 29.03.2023.

В соответствии с ведомостью подачи и уборки № 41642 вагон №50141951 был подан под погрузку 31.03.2023 2:36.

Таким образом, 31.03.2023 2:36 + 24 часа (ч. 6 ст. 62 Устава) + 7,15 часов (п. 15 договора) = 01.04.2023 09:51 - время начала задержки вагона №50141951.

Акт общей формы № 5/4538 от 31.03.23 16:50 зафиксировал в вагоне №50141951 перегруз сверхтрафаретной грузоподъёмности.

В силу п. 12 договора вагоны, не приведённые в транспортное положение, неочищенные, с коммерческими неисправностями и др. в соответствии со ст. 44 Устава перевозчиком не принимаются и не убираются, при этом вина за задержку уборки вагонов возлагается на АО «РН-Транс».

В соответствии с п. 21 договора плата за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, начисляется до момента устранения неисправности и приёмки вагонов перевозчиком.

Окончание задержки:

Вагон №50141951 после устранения нарушений был принят к перевозке по накладной ЭЕ837750 10.04.2023 20:26:31.

В соответствии со ст. 99 Устава в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

На основании абзаца первого ст. 100 Устава за задержку вагонов в случае, предусмотренном ст. 99 Устава, за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

При исчислении штрафов в зависимости от минимального размера оплаты штрафов необходимо исходить из базовой суммы, равной 100 руб. (ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).

В соответствии с абзацем третьим ст. 100 Устава за задержку цистерн размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.

В силу абзаца четвертого ст. 100 Устава задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Итого по вагону №50141951: 10.04.2023 20:26:31 (окончание задержки) - 01.04.2023 09:51 (начало) = 227 часов 227 * 10* 0,2 * 100 * 2 = 90 800,00 рублей.

Итого с учетом применения указанного подхода расчет исковых требований (прилагается) составляет 533 200 руб.

Указанный расчет суд считает произведенным верно, соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что грузовая операция не является бесконечно длящейся и прекращается моментом передачи перевозчику уведомления о готовности вагонов к уборке, следовательно, начальный срок задержки вагонов должен определяться по последней дате подачи вагонов под погрузку, а не по первой, является неправильным.

По условиям договора транспортной экспедиции №4350021/0363Д от 21.04.2021 АО «РН-Транс» оплачивает услуги по предоставлению подвижного состава ООО «Трансойл» для перевозки грузов с момента принятия груза к перевозке и до момента раскредитования жд накладной (проставление штемпеля).

Следовательно, вышеуказанный подход позволял бы ответчику неограниченное количество раз подавать вагоны истца под погрузку (в виду обнаруженных нарушений) и при этом не вносить за это плату (по договору плата за это не предусмотрена), что привело бы к злоупотреблениям со стороны ответчика и нарушало бы права истца, поскольку в таком случае он был бы лишён права использовать вагоны по назначению и при этом не получал бы никакой компенсации.

Не имеет правового обоснования и позиция ответчика, высказанная им в своих пояснениях в суде апелляционной инстанции, согласно которой после возврата перевозчиком вагона вагон считается поданным заново, и в отношении него начинает заново течь 24-х часовой срок, установленный абз. 6 ст. 62 Устава и технологические сроки, установленные договором между ответчиком и перевозчиком, поскольку вагон был возвращен перевозчиком ввиду нарушений, допущенных ответчиком. В противном случае не принятие к учету истекшего с момента первоначальной подачи вагона времени необоснованно освобождало бы ответчика от ответственности за ненормативное пользование вагонами.

Вышеприведенные выводы подтверждаются судебной практикой при рассмотрении аналогичного спора между теми же сторонами, но за другой период времени (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2024 по делу № А55-28157/2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу № А55-30089/2023).

Таким образом, истцом обоснованно заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 533 200 руб.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановление № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с пунктом 73 постановление № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае истец заявляет неустойку в соответствии с законом, а не договором, при этом основанием для снижения неустойки может быть только ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Истец возражал против снижения суммы неустойки, указав, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, учитывая доводы ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств негативных последствий для истца в результате действий ответчика и причинения каких-либо убытков, считает возможным применить статью 333 ГК РФ, и уменьшить размер штрафа до суммы 514 440 руб., что позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 664 руб., без учета снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В связи с уменьшением размера исковых требований, истцу также следует возвратить из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 184 руб.

После объявления резолютивной части решения суда, при изготовлении решения суда в полном объеме, установлено, что судом при изготовлении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка при подсчете государственной пошлины.

В резолютивной части решения суда от 05.09.2024 вместо:

«Взыскать с Акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 633001001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>, КПП: 781301001)  514 440 руб. – штраф, а также 13 664 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>, КПП: 781301001) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 44 184 руб., уплаченную платежным поручением №15128 от 26.03.2024.»

ошибочно указано:

«Взыскать с Акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 633001001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>, КПП: 781301001)  514 440 руб. - штраф, а также 14 432 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>, КПП: 781301001) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 43 416 руб., уплаченную платежным поручением №15128 от 26.03.2024.».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические  ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что указанная арифметическая ошибка не изменяет существа принятого судебного акта, она подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 633001001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>, КПП: 781301001)  514 440 руб. – штраф, а также 13 664 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>, КПП: 781301001) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 44 184 руб., уплаченную платежным поручением №15128 от 26.03.2024.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина