Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А31-10411/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10411/2024
г. Кострома
22 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 50 мин.

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕО-ПЛАСТ», Самарская область, г. Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Костромская центральная районная больница», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 119100 руб. задолженности по контракту № 105-ИМН/2024.116 от 17.06.2024, 2779 руб. пени на 17.10.2024, с 17.10.2024 пени по день фактического исполнения обязательства,

при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания Сухаревой А.М.,

при участии:

от ответчика до перерыва: ФИО1, по доверенности от 17.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЕО-ПЛАСТ», Самарская область, г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2», г. Кострома о взыскании 119100 руб. задолженности по контракту № 105-ИМН/2024.116 от 17.06.2024, 2779 руб. пени на 17.10.2024, с 17.10.2024 пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 05.12.2024 в деле № А31-10411/2024 произведена замена судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны на судью Сергушову Татьяну Валерьевну, дело передано на рассмотрение судье Сергушовой Татьяне Валерьевне.

Определением суда от 20.01.2025 судом принято к рассмотрению уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит суд принять отказ от исковых требований к ответчику в части взыскания основного долга в размере 148500 руб.; взыскать 8940 руб. 62 коп. пени за период с 10.09.2024 по 12.12.2024.

Представитель ответчика пени в размере 8940 руб. 62 коп. признает. Ранее представлен отзыв на иск.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 50 мин.

Определением суда (резолютивная часть определения объявлена 08.04.2025) производство по делу в части иска о взыскании основного долга в размере 148500 руб. прекращено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17 июня 2024 года между ООО «НЕО-ПЛАСТ» (Поставщик) и ОГБУЗ ОБ КО № 2 (Заказчик) посредством электронных процедур Единой информационной системы в сфере закупок, (далее – ЕИС) заключен Контракт № 105-ИМН/2024.116 (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку наборов базовыхвнутривенных вливаний (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 2.2. Контракта цена контракта составляет 198500 руб.

Во исполнение условий заключенного контракта истец поставил ответчику товар на общую сумму 198500 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 23.08.2024 № 564, от 14.10.2024 № 688, подписанными Заказчиком и Поставщиком в ЕИС.

Согласно пункту 8.1. контракта оплата за поставленные товары осуществляется денежными средствами по безналичному расчету, в рублях Российской Федерации, после поставки товара, в течение 7 рабочих дней со дня подписания Сторонами структурированного документа о приемке, подписанного электронной подписью в ЕИС.

Ответчиком была произведена оплата образовавшейся задолженности по контракту 12.12.2024 (платежное поручение № 4254 от 12.12.2024, № 4253 от 12.12.2024). Списание денежных средств со счета плательщика произведено 13.12.2024.

На основании пункта 10.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 10.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За просрочку оплаты поставленного товара ответчику начислены пени на сумму задолженности по контракту за период с 10.09.2024 по 12.12.2024 в сумме 8940 руб. 62 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

В связи с неоплатой поставленного товара истец направлял ответчику претензию.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках контракта послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Факт поставки товара ответчику по контракту подтвержден счетами-фактурами (в деле), которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений относительно количества, качества и приведенных характеристик поставленного товара. Срок оплаты поставленного товара истек.

Ответчиком произведена оплата задолженности (платежные поручения в деле). Истец подтвердил оплату основной задолженности по контракту, отказался от иска в этой части взыскания.

Просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара послужила основанием для начисления истцом пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 8940 руб. 62 коп. Расчет неустойки представлен в дело.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет неустойки ответчиком по существу не оспаривается, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 17.01.2025 произведена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице в отношении областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2» на областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Костромская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина полежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская центральная районная больница», г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕО-ПЛАСТ», <...> руб. 62 коп. пени, 3328 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЕО-ПЛАСТ», Самарская область, г. Тольятти, из федерального бюджета 7766 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1312 от 17.10.2024.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова