Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А41-88655/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-88655/17
02 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "М-Трейдинг" к ГКУ МО "Дирекция единого заказчика Минсоцразвития МО"

о расторжении государственного контракта от 05.10.2017 № 178-А/17, при участии в заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "М-Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГКУ МО "Дирекция единого заказчика Минсоцразвития МО" о расторжении государственного контракта от 05.10.2017 № 178-А/17 на поставку технических средств реабилитации для развития пунктов проката.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В обоснование требований истец ссылается на необоснованность требований ответчика по поставке кресел - колясок с электроприводом Excel X-POWER 5, указанных в спецификации поставляемых товаров к государственному контракту от 05.10.2017 № 178-А/17, поскольку указанная модель кресел - колясок с электроприводом снята с производства.

Истец указывает, что предложения поставить кресла - коляски с электроприводом с иными характеристиками или иного производителя ответчиком отклонены, при этом ответчик требует приобрести кресла - коляски с электроприводом с характеристиками, указанными в Спецификации к контракту.

В связи с этим истец считает невозможным исполнение контракта по независящим от него причинам, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования истец обосновывает ст. 450 ГК РФ и ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик ссылается на отсутствие оснований для расторжения государственного контракта, в связи с принятием ГКУ МО "Дирекция единого заказчика Минсоцразвития МО" решения от 08.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 8.2.3 государственного контракта от 05.10.2017 № 178-А/17. Кроме того, ответчик указывает на невозможность замены в рамках государственного контракта товара на иной товар с характеристиками, не соответствующим требованиям Спецификации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ГКУ МО "Дирекция единого заказчика Минсоцразвития МО" (заказчик) и ООО "М-Трейдинг" (поставщик) заключен государственный контракт от 05.10.2017 № 178-А/17 на поставку технических средств реабилитации для развития пунктов проката.

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязуется поставить технические средства реабилитации для развития пунктов проката, наименование, характеристики, количество которого указано в Спецификации поставляемых товаров (Приложение 1).

Поставка должна осуществляться в соответствии с техническими требованиями в течение 30 календарных дней с даты заключения государственного контракта (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 8.2.3 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае, если поставщик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, если нарушает сроки поставки товара, предусмотренных контрактом, либо в ходе исполнения поставщиком условий контракта стало очевидно, что товары не будут поставлены надлежащим образом в установленный настоящим контрактом срок.

Срок действия контракта с момента его подписания по 29.12.2017 (пункт 12.1 контракта)

Изменение условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 12.2 контракта.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не приведены доказательства существенного нарушения ответчиком условий государственного контракта от 05.10.2017 № 178-А/17.

Невозможность поставки истцом товара с характеристиками, указанными в спецификации к контракту, таковыми не являются, так как стороны подписали государственный контракт от 05.10.2017 № 178-А/17 с соответствующими условиями.

Кроме того, ответчиком принято решение от 08.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 05.10.2017 № 178-А/17.

Ссылка истца на решение Управления ФАС по Московской области от 28.12.2017 несостоятельна, поскольку из указанного решения не следует, что решение ответчика от 08.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта отменено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.И. Кудрявцева