Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А56-691/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-691/2021
23 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское Агентство Карат"

заинтересованные лица –

1) Судебный пристав-исполнитель Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО2

2) Волковский отдел судебных приставов Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

третьи лица –

1) Общество с ограниченной ответственностью «Мясной Союз»,

2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

о признании незаконными:

- бездействия в рамках исполнительного производства №43556/20/78026-ИП от 04.06.2020,

- постановления от 09.09.2020 об окончании исполнительного производства №43556/20/78026-ИП от 04.06.2020

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: 1.Гамаюнов М.П., сл.уд., 2 - не явился, извещен,

от третьих лиц: 1, 2 - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское Агентство Карат" (далее – заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), выразившееся в не направлении постановления о розыске и аресте счетов в «ПАО Банк Санкт-Петербург» в рамках исполнительного производства №43556/20/78026-ИП от 04.06.2020;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 09.09.2020 об окончании исполнительного производства №43556/20/78026-ИП от 04.06.2020.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований, заявил ходатайство о приобщении постановления от 04.06.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства, списков почтовой корреспонденции, почтовых реестров. Документы приобщены к материалам дела.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу №А56-44937/2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 отменено, с Общества с ограниченной ответственности ''Мясной Союз" (далее – должник, ООО «Мясной Союз») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство Карат» взысканы: 2 813 100 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 813 100 руб., начиная с 13.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ.

В производстве Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство № 43556/20/78026-ИП от 04.06.2020, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2-х.Б. во исполнение судебного акта по делу №А56-44937/2020.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства было указано, что должник ООО «Мясной Союз» обслуживается в ПАО «Банк Санкт-Петербург», и указано на необходимость направления постановления о розыске и аресте счетов.

09.09.2020 исполнительное производство № 43556/20/78026-ИП от 04.06.2020 окончено, в связи с невозможностью найти должника и его имущество.

02.10.2020 в отношении ООО «Мясной Союз» определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области введена процедура банкротства - наблюдение.

24.12.2020 в распоряжение арбитражного управляющего поступила выписка по счетам должника из ПАО «Банк Санкт-Петербург», согласно которой в период с 04.06.2020 по 09.09.2020 через счет должника прошло свыше 100 млн. рублей и счет не был арестован, т.е. фактически судебный пристав-исполнитель не стал арестовывать счета должника, не взыскивать денежные средства.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления о розыске и аресте счетов, постановление об окончании исполнительного производства, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, подаваемому взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнению применяются судебным приставом-исполнителем по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия.

04.06.2020 судебным приставом-исполнителем Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее – Волковский ОСП) ФИО2-х.Б. на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС №032149192 от 05.02.2020, выданного органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-44937/2019, вступило в законную силу 22.01.2020, предмет исполнения: взыскание основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 2 813 100 руб., начиная с 13.03.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 2 813 100 руб., в отношении должника - ООО "Мясной Союз", ИНН <***>, в пользу взыскателя - ООО "Коллекторское Агентство Карат", возбуждено исполнительное производство № 43556/20/78026-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.06.2020 в удовлетворении ходатайства взыскателя о наложении ареста на расчетные счета должника в ПАО «Банк Санкт-Петербург» отказано.

Постановление направлено взыскателю, что подтверждается списком почтовой корреспонденции, представленной судебным приставом-исполнителем.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника организации.

Исходя из ответа ГИБДД МВД России, за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Исходя из ответов банков, сведений о счетах должника не имеется.

Исходя из ответа Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга, должник не имеет действующих лицензий.

Исходя из ответа ФНС России, должник имеет открытые расчетные счета в ПАО «Банк Санкт-Петербург».

20.07.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, должник не обнаружен, составлен Акт выхода в адрес.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что сведений в отношении должника в Едином государственном реестре недвижимости о правах на объекты недвижимости не имеется.

28.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО «Банк Санкт-Петербург».

Постановление направлено в банк 02.09.2020, что подтверждается списком почтовой корреспонденции, представленной судебным приставом-исполнителем.

09.09.2020 судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

09.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На основании изложенного, суд установил, что в ходе совершения исполнительных действий обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Банк Санкт-Петербург».

Иные счета, иное имущество, принадлежащие должнику, на которые возможно обратить взыскание, не выявлено, место нахождения должника не установлено, задолженность должником не погашена.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленный на установление имущественного положения должника, на выявленное в ходе совершения исполнительных действий имущество обращено взыскание.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что им был совершен весь комплекс, предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительских действий, направленных на исполнение поданного взыскателем исполнительного листа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления о розыске и аресте счетов в ПАО «Банк Санкт-Петербург» отсутствует, поскольку по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, постановление направлено взыскателю, в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Банк Санкт-Петербург».

Доказательств наличия у должника иного имущества, денежных средств, взыскателем в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, его действия, постановление об окончании исполнительного производства не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.