Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А48-2121/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-2121/2025
г. Орел
31 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2025.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тереховой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 14» (302042, Орловская обл., Орёл г., ФИО1 ул., стр. 3А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1) муниципальному образованию «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) ИП ФИО2 (г.Орел ОГРНИП <***>)

О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 17.09.2024, диплом), после перерыва,

от ответчика 1 –не явился, извещен надлежаще

от ответчика 2 – ФИО2 (паспорт), представитель ФИО4 (доверенность от 11.06.2025, паспорт, диплом), после перерыва,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 14» (истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ответчик, УМИЗ администрации г. Орла) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившейся за период с 01 апреля 2022г. по 31 июля 2023г. в размере 42281,13 руб., из которых 1091,52 руб. - задолженность за «Ком. ресурс на СОИ: горячая вода», 213,28 руб. -задолженность за «Ком. ресурс на СОИ: холодная вода», 6487,18 руб. - задолженность за «Ком. ресурс на СОИ: электрич. энергия», 39424,93 руб. -

задолженность за «содержание и текущий ремонт», 62,22 руб. за «комм.ресурс на СОИ: отведение сточных вод», и пени в размере 8821,44 руб. за период с 02.10.2022г. по 11.03.2025г., начислении пени по день фактического исполнения обязательства (уточнение от 28.04.2025, принятое судом к рассмотрению).

Исковое заявление мотивировано тем, что в МКД, расположенном по адресу: <...>, находится нежилое помещение, имеющее признаки бесхозяйного имущества; по данным ЕГРН, оно принадлежит ООО «Удача», 15.09.2009г. исключенному из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Поскольку именно УМИЗ должно выявлять бесхозяйные недвижимые вещи и нести расходы по его содержанию, то требования первоначальны были предъявлены только к УМИЗ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен ФИО2, бывший участником и директором ООО «Удача». В судебном заседании ФИО2 иск признал, указал, что задолженность погасил, с момента ликвидации ООО «Удача» пользуется помещением как складом. Ввиду изложенных обстоятельств 30.07.2025г. он привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель УМИЗ в судебное заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является управляющей компанией в доме № 41 по ул.Планерная г.Орла на основании договора управления от 26.12.2015г.

По данным ЕГРН, нежилое помещение, расположенное в указанном доме, площадью 85,4 кв.м, принадлежит с 2007 года на праве собственности ООО «Удача», которое в 2009г. было исключено из ЕГРЮЛ.

Исходя из факта нахождения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, наличии у него признаков бесхозяйности, в подтверждении чему представлены фотографии обветшалого внешнего вида помещения, обязанности органов местного самоуправления по выявлению бесхозяйных помещений,– истец полагает, что расходы по его содержанию должно нести УМИЗ.

Привлеченный к участию в деле соответчик– индивидуальный предприниматель Чернявский Роман Николаевич– объяснил, что с момента приобретения Обществом права собственности на вышеназванное помещение по настоящее время использует его как

склад; так как осуществляет деятельность, связанную со столовыми, ресторанами, хранит там холодильное оборудование, посуду, мебель. Из-за целевого предназначения помещения его внешняя привлекательность не играла для ответчика 2 никакой роли. После вступления в настоящее дело ему истцом были переданы квитанции и все суммы, предъявленные в настоящем деле, им уплачены.

В силу п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Согласно п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Из содержания указанной нормы следует, что вещь не имеет собственника в том случае, когда собственник или любое иное лицо, претендующее на указанную вещь, фактически отсутствует.

Между тем, из объяснений соответчиков видно, что УМИЗ на помещение № 74 не претендует; помещение находится во владении и пользовании ИП ФИО2

Согласно п.8 ст.63 ГК РФ, п.1 ст.58 Федерального закона от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО2 как единственный участник и директор ООО «Удача» является лицом, имеющим вещное право на данное помещение.

На основании вышеизложенного исковое заявление не может быть удовлетворено в отношении УМИЗ Администрации г.Орла.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Часть 4 ст. 158 ЖК РФ определяет, что если собственники помещений в

многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, ИП ФИО2 должен нести вносить плату за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги.

Арбитражным судом проверен расчет задолженности и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик 2 нарушил срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом.

Вместе с тем, ИП ФИО2 представлены в материалы дела доказательства оплаты долга и неустойки, истец факт получения денежных средств подтвердил, указав, что на данный момент все его денежные требования предпринимателем исполнены. Ввиду этого в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 суд также отказывает.

Поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика 2. Учитывая факт признания им иска, истцу за счет ИП ФИО2 подлежит возмещению государственная пошлина в размере 3000 руб., в остальной части (7000 руб.) государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Орел ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 14» (302042, Орловская обл., Орёл г., ФИО1 ул., стр. 3А, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине 3 000 руб.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя по вступлении решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 14» (302042, Орловская обл., Орёл г., ФИО1 ул., стр. 3А, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Подрига