Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А07-16285/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16285/2020
г. Уфа
04 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2021

Полный текст решения изготовлен 04.02.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСПЕЦСТРОЙ-10" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СМК "КАРКАС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности за услуги в размере 377800 руб., а также расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, доверенность № 2-20 от 26.03.2020, паспорт, диплом,

от истца – не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛСПЕЦСТРОЙ-10" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СМК "КАРКАС" о взыскании задолженности за услуги в размере 377800 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2020 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Определением от 25.01.2021 судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 28.01.2021 в 16:30 ч.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, при той же явке.

Истец после перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, в удовлетворении требований истца просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, в период с 16.09.2019 по 23.10.2019 ООО «Уралспецстрой-10» (далее – истец) оказал ООО «СМК Каркас» (далее – ответчик) услуги по предоставлению транспорта на общую сумму 451 300 руб.

В подтверждение оказания услуг истец представил акты оказанных услуг № 111 от 19.09.2019 на сумму 73 500 руб., № 183 от 12.09.2019 на сумму 39 200 руб., № 133 от 24.10.2019 на сумму 232 000 руб., № 99 от 30.08.2019 на сумму 106 400 руб.

Акт № 111 от 19.09.2019 на сумму 73 500 руб. подписан обеими сторонами, скреплен печатями организаций. Остальные акты ответчиком не подписаны.

Ответчиком произведена оплата услуг на сумму 73 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 1276 от 04.10.2019.

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.01.2020, которую ответчик оставил без ответа.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв, по доводам которого просил отказать в удовлетворении требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

Акт оказанных услуг имеет юридическую силу надлежащего письменного доказательства (статьи 64, 75 АПК РФ). В нем определены участники сделки – исполнитель (ООО «Уралспецстрой-10»), заказчик (ООО СМК «Каркас») наименование работ, количество и стоимость.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что применительно к актам оказанных услуг сторонами был заключен отдельный договор оказания услуг. В судебно-арбитражной практике оказание услуг без заключения письменного договора по различным актам также квалифицируется как разовая сделка оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение оказания услуг истец представил акты оказанных услуг № 111 от 19.09.2019 на сумму 73 500 руб., № 183 от 12.09.2019 на сумму 39 200 руб., № 133 от 24.10.2019 на сумму 232 000 руб., № 99 от 30.08.2019 на сумму 106 400 руб.

Акт № 111 от 19.09.2019 на сумму 73 500 руб. подписан обеими сторонами, скреплен печатями организаций. Остальные акты ответчиком не подписаны.

Ответчиком произведена оплата услуг на сумму 73 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 1276 от 04.10.2019.

Истец указал, что 02.06.2020 он направил в адрес ответчика акты оказанных услуг с просьбой их подписания и оплаты задолженности, однако ответчик акты не подписал.

Ответчик с требованиями, изложенными в исковом заявлении, не согласен, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, задолженность в размере 377 800 руб. в пользу ООО «Уралспецстрой-10» по данным учета ООО СМК «Каркас» не подтверждается. Документы, подтверждающие указанную задолженность отсутствуют.

В ответ на письмо Истца, которое было получено Ответчиком 11 июня 2020г., в адрес Истца было направлено письмо исх. № 101 от 16.06.2020г. о том, что задолженность не подтверждена, поскольку подписанные в одностороннем порядке Акты оказанных услуг не являются достаточным и надлежащим доказательством факта оказания автотранспортных услуг. Однако, иные документы, подтверждающие оказание услуг в адрес Ответчика так и не были представлены.

Истцом в материалы дела представлены справки, которые, как утверждает Истец, подписаны представителем ООО СМК «Каркас» ФИО3

Однако, данный работник, занимавший должность директора филиала «Орен» ООО СМК «Каркас», был уволен 31.01.2019г. по собственному желанию на основании его заявления от 28.01.2019г., что подтверждается также Приказом № 12-л/с от 31.01.2019г.

Таким образом, ФИО3 не являлся работником ООО СМК «Каркас» в спорный период и не имел полномочий на подписание документов от имени ответчика.

Путевые листы представленные истцом также не содержат подписи уполномоченных лиц ответчика, подтверждающие факт оказания транспортных услуг ответчику.

Ответчик не оспаривает оказание услуг на сумму 73 500 руб. по акту № 111 от 19.09.2019. Оплата данных услуг ответчиком произведена, что подтверждается платежным поручением № 1276 от 04.10.2019 на сумму 73 500 руб.

Ответчик отрицает факт оказания ответчиком услуг на сумму 377800 руб. истцом, в свою очередь, не представлено актов оказанных услуг, подписанных уполномоченным лицом ответчика.

Таким образом, истцом не доказан факт оказания услуг на спорную сумму и предъявления услуг за спорный период к приемке заказчиком.

Иные доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, не нашедшие отражения в настоящем решении, также проверены судом в полном объеме, между тем отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, не подтверждены соответствующими доказательствами и не влекут принятия судом иного решения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10560 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца судом отказано, то понесенные истцом судебные расходы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону и взысканию с ответчика не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "УРАЛСПЕЦСТРОЙ-10" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Возвратить ООО "УРАЛСПЕЦСТРОЙ-10" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 рубля, уплаченную по платежному поручению № 710 от 09.07.2020г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина