Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А49-5596/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-5596/2019
24 августа 2020 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного нетипового общеобразовательного учреждения Пензенской области «Губернский лицей» (Попова ул., д. 66, Г. Пенза, 440046; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Кванториум НЭЛ» (Центральная ул., д. 1В, пом. 302А, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования Пензенской области, Департамента государственного имущества Пензенской области, ИФНС России по Первомайскому району города Пензы

о взыскании 104 152 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 24.06.2019;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 02.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение Пензенской области «Губернский лицей» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Кванториум НЭЛ» о взыскании компенсации фактически понесенных расходов на содержание имущества в размере 148 473,00 руб. и судебных расходов.

Исковые требования заявлены на основании положений ст. 695 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.11.2019 судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований. Предметом заявленных требований считать взыскание компенсации фактически понесенных расходов на содержание имущества в размере 104 152,00 руб. и судебных расходов.

Судебное заседание назначено на 17.08.2020.

В судебном заседании представитель государственного бюджетного нетипового общеобразовательного учреждения Пензенской области «Губернский лицей» поддержал исковое заявление, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Кванториум НЭЛ» в судебном заседании возражала против требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц и не усматривает правовых оснований для отложения рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании по имеющемся в деле доказательствам.

До судебного заседания от ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы в материалы дела поступило дополнение, в котором говорится, что в ходе камеральной проверки правильности исчисления налога на имущество за 2018 год и анализа документов, представленных истцом, нарушений не выявлено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключены договоры №1 и №2 безвозмездного пользования движимым имуществом от 29.12.2017, в соответствии с которым ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное безвозмездное пользование движимое имущество ссудодателя согласно приложениям №1 к договорам соответственно.

Переданное движимое имущество закреплено за истцом на праве оперативного управления в соответствии с Приказом Министерства Пензенской области №421/01-07 от 28.12.2017. и приложением к нему, Приказом Министерства Пензенской области №424/01-07 от 29.12.2017 г. и приложением к нему, Приказом Министерства Пензенской области №38/01-07 от 04.02.2019 г. и приложением к нему.

Факт передачи движимого имущества в соответствии с условиями указанных договоров ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2.1 Договоров 1 и 2 плата за пользование передаваемого движимого имущества не устанавливается. Согласно п. 2.2 Договора ссудополучатель осуществляет расходы, связанные с налогообложением передаваемого в безвозмездное пользование движимое имущество, в соответствии с действующим законодательством.

Государственным бюджетным нетиповым общеобразовательным учреждением Пензенской области «Губернский лицей» уплачен налог на имущество, переданное по договору безвозмездного пользования автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Кванториум НЭЛ» в размере 148 473,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №15937 от 05.02.2019 г. на сумму 42 513,00 руб., №24443 от 11.02.2019 г. на сумму 40 715,00 руб., №24444 от 11.02.2019 г. на сумму 38 917,00 руб., №24445 от 11.02.2019 г. на сумму 26 328,00 руб.

14.02.2019 г. и 04.04.2019 г. истец обращался к ответчику с требованием компенсации оплаченных сумм налога, расчет сумм налога на имущество предоставлял в приложениях к требованиям.

Месячный срок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 06.05.2019 г. Задолженность не была погашена, ответ на требования ответчиком не предоставлен.

Не получив требуемые денежные средства истец после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 689 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Как указывает в своем исковом заявлении истец, им были понесены расходы по налогу на имущество за 2018, переданное ответчику по договору 1 и 2, в размере 104 152 руб.

Факт несения указанных расходов истцом подтвержден представленными в материалах дела платежными поручениями № 15937 от 05.02.2019, № 24443 от 11.02.2019, № 24444 от 11.02.2019, № 24445 от 11.02.2019 на общую сумму 148 473 руб., расчетом налога на имущество.

Обязательство ссудополучателя возмещать ссудодателю расходы по оплате налога на имущество предусмотрено спорными договорами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Обязательство о возмещении расходов по оплате налога на имущество прямо предписано положениями ст. 695 Гражданского кодекса РФ и сторонами согласовано, договор ни одной из сторон не оспорен и не признан недействительным, следовательно, является действующим и влечет для сторон обязанность по исполнению его условий.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе был распоряжаться имуществом, движимое имущество, учитываемое на забалансовом счете, не подлежит налогооблажению, он имеет право на получение соответствующей затраченным средствам на содержание имущества субсидии из средств муниципального бюджета, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 374 Налогового Кодекса РФ, п.п. 3.11 , 3. 20 Положения об осуществлении исполнительными органами государственной власти Пензенской области функций и полномочий учредителя бюджетного учреждения Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2010 № 725 –пП в редакции, действовавшей на 2018, приказами Министерства образования Пензенской области по согласовании с Департаментом государственного имущества Пензенской области от 28.12.2017 № 421/01-07, от 29.12.2017 № 424/01-07 было согласовано заключение договора безвозмездного пользования (ссуды) движимого имущества, закрепленного на праве оперативного пользования за истцом, ответчику АНО ДО «Кванториум НЭЛ».

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ истец финансируется из бюджета Пензенской области в рамках государственного задания следовательно, не имеет права расходоваться целевые денежные средства на имущество, которым не распоряжается.

Согласно п. 25 ст. 381 Налогового кодекса РФ налоговые льготы были установлены организации в отношении движимого имущества, принятого с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств.

В соответствии с Законом Пензенской области от 27.11.2003 № 544-ЗПО «Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций» от 20.12.2017 № 3127-ЗПО, от 30.11.2018 № 3261-ЗПО с 01.01.2018 по 31.12.2018 на территории Пензенской области в отношении имущества, указанного в п. 25 ст. 381 Налогового кодекса РФ действовала налоговая ставка в размере 0,55 процента.

Истцом на спорное движимое имущество были поданы налоговая декларация и уточненная налоговая декларация в налоговый орган и уплачен налог.

На основании п. 2 ст. 88 Налогового кодекса РФ в ходе контрольных мероприятий ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы была проведена камеральная проверка на основе представленной уточненной налоговой декларации.

Согласно результатам камеральной проверки движимое имущество, облагаемое налогом на основании уточненной декларации за 2018, являлось объектами налогоблажения при расчете налога на имущество организаций за 2018 год.

Налог исчислен правильно и уплачен истцом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика относительно правильности ведения бухгалтерского баланса и учета на нем движимого имущества входят в область, требующую специальных познаний.

Ответчику неоднократно разъяснялось право ходатайствовать перед судом о проведении судебной экспертизы на предмет подтверждения своих возражений, однако он своим правом не воспользовался, в связи с чем, дело было рассмотрено по представленным в нем доказательствам.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает требования истца о взыскании фактически понесенных расходов на содержание имущества в размере 104 152 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5 454,19 руб. по платежному поручению № 127148 от 29.04.2019.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уменьшены до суммы104 152 руб., госпошлина с которой составляет 4 125 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате госпошлины в размере 4 125 руб. подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей спор стороны, а излишне уплаченная госпошлина в размере 1 329,19 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск государственного бюджетного нетипового общеобразовательного учреждения Пензенской области «Губернский лицей» удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Кванториум НЭЛ» в пользу государственного бюджетного нетипового общеобразовательного учреждения Пензенской области «Губернский лицей» компенсацию фактически понесенных расходов на содержание имущества в размере 104 152 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 125 руб.

Возвратить государственному бюджетному нетиповому общеобразовательному учреждению Пензенской области «Губернский лицей» госпошлину из федерального бюджета в размере 1 329,19 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.К. Иртуганова