Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А39-4640/2018

22/2018-42098(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4640/2018
город Саранск
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "МАГМА-СТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙДЕПО"

о взыскании 905606 рублей 03 копеек, при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 22 от 10.09.2018 г., от ответчика: ФИО3, по доверенности от 03.05.2018 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "МАГМА-СТРОЙ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙДЕПО" о взыскании 898491руб. 94коп. задолженности, 7114руб. 09коп. неустойки по договору цессии № 13-06-17/01 от 13.06.2017.

Ответчик исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, 15 января 2016 года между ООО "Сфера" (Поставщиком) и ООО "БЕТОНОСТРОЙ" (Покупатель) заключен договор взаимной поставки № 1Б, по условиям которого Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя товар: мясную, молочную продукцию, полуфабрикаты, а Покупатель обязался принять товар и оплатить его путем взаимной поставки в адрес Поставщика строительных материалов: строительного бетона и раствора в течение срока действия настоящего договора по ценам, ассортименту, количеству, отраженным в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 15.02.2016 общая стоимость поставляемого Поставщиком товара и поставляемых Покупателем в счет оплаты Поставщику за товар строительных материалов составляет 2160000руб.

Согласно пункту 6.1 Договора срок его действия – до 31.12.2016г. Пунктом 6.2 Договора предусмотрена пролонгация его действия на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о его расторжении.

13 июня 2017 года между ООО "Сфера" (Цедентом), ООО "МАГМА- СТРОЙ" (Цессионарием) и ООО "БЕТОНОСТРОЙ" (Должником) заключен договор уступки права (требования) № 13-06-17/01, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право (требование) о взыскании долга в сумме 1231891руб. 94коп., возникшего на основании договора взаимной поставки № 1Б от 15.01.2016.

ООО "БЕТОНОСТРОЙ" осуществило поставку строительных материалов (бетон М200) в адрес ООО "МАГМА-СТРОЙ" на общую сумму 333400руб., что подтверждается товарными накладными № 28 от 28.02.2017, № 42 от 01.03.2017, № 70 от 29.03.2017, № 71 от 30.03.2017, № 86 от 06.04.2017, № 141 от 31.05.2017, № 180 от 30.06.2017.

21 сентября 2017 года ООО "МАГМА-СТРОЙ" обратилось к ООО "БЕТОНОСТРОЙ" с требованием о погашении задолженности по договору

уступки права (требования) № 13-06-17/01 от 13.06.2017 путем перечисления денежных средств в сумме 898491руб. 94коп. на его расчетный счет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "БЕТОНОСТРОЙ" 20.04.2018 переименовано в ООО "СТРОЙДЕПО".

Ссылаясь на непогашении ответчиком задолженности по договору уступки права (требования) № 13-06-17/01 от 13.06.2017 истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Поскольку условиями договора взаимной поставки № 1Б от 15.01.2016 предусмотрена поставка товара в обмен на строительную продукцию, суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым отношениям подлежат применению нормы главы 31 "Мена" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В силу пункта 2 статьи 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 Кодекса), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Анализ заключенного между ООО "Сфера" и ООО "БЕТОНОСТРОЙ" договора свидетельствует о наличии между сторонами договоренности о том, что товарообменная сделка осуществляется между ними на безденежной компенсационной основе.

Статьей пункту 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон при наличии оснований, предусмотренных в пункте 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда.

Доказательств об изменении условий договора взаимной поставки № 1Б от 15.01.2016, о его расторжении или прекращении его действия истец в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 569 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, к исполнению обязательства передать товар стороной, которая должна передать товар после передачи товара другой стороной, применяются правила о встречном исполнении обязательств (статья 328).

Как следует из пояснений представителей сторон спора, встречное исполнение ответчиком обязательства по поставке строительных материалов в счет оплаты поставленного товара по договору взаимной поставки № 1Б от 15.01.2016 осуществлялось по заявкам, как первоначального кредитора, так и истца, в связи с чем, сроки передачи обмениваемых товаров не совпадали, и, следовательно, к отношениям сторон применяются положения статьи 328 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о просрочке исполнения ответчиком встречного обязательства, предусмотренного условиями договора взаимной поставки № 1Б от 15.01.2016.

На основании изложенного, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика денежной суммы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Кшняйкин