Решение от 26 января 2018 г. по делу № А57-22387/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22387/2017
26 января 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белфорт-РМ», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электросветотехнические материалы», г. Саратов о взыскании задолженности в размере 6806 рублей 09 коп., неустойки в размере 6806 рублей 09 коп., расходов на представителя в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белфорт-РМ» (далее – ООО «Белфорт-РМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электросветотехнические материалы» (далее – ООО ТД «ЭСТМ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 6806 рублей 09 коп., неустойки в размере 6806 рублей 09 коп., расходов на представителя в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору поставки товара № РМ86429 от 13.04.2016 обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара.

В судебное заседание, назначенное на 16.01.2018, не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв судебного заседания до 10 час. 30 мин. 19.01.2018.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

После перерыва 19.01.2018 судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 6806 рублей 09 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 6382 рубля 97 коп.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что ООО «Белфорт-РМ» (поставщик) и ООО «Электросветотехнические материалы» (покупатель) заключили 13.04.2016 договор поставки

Согласно разделу 3 договора оплата партии товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями в течение 14 календарных дней после получения партии товара. М-ны договорились, что положения статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по настоящему договору не применяются.

Сроки и порядок поставки определен сторонами в разделе 4 договора. Поставка осуществляется силами поставщика в срок не позднее 10 рабочих дней со дня согласования заявки при наличии на складе указанного в заявке количества и ассортимента товара.

Арбитражный суд Саратовской области подсуден разрешать споры, возникшие между сторонами, в силу раздела 8 договора.

Срок действия договора – с момента подписания и действует до 31.12.2016, договор считается пролонгированным на неопределенный срок если ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

На основании заключенного между истцом и ответчиком договора ООО «Белфорт-РМ» осуществило в адрес ООО ТД «ЭСТМ» поставку товара согласно товарной накладной № РМ00035589 от 24.08.2016 на сумму 4967 рублей 17 коп.. товарной накладной № РМ00037134 от 02.09.2016 на сумму 1115 рублей 80 коп., товарной накладной № РМ00053313 от 13.12.2016 на сумму 300 рублей.

Товар был принят ответчиком.

Факт получения товара подтверждается подписью грузополучателя в накладной в графе «груз получил».

Претензий по количеству принятого товара, от заказчика не поступало.

В соответствии с п.3.2. договора, оплата партии товара производится покупателем в течение 14 календарных дней, после получения партии товара.

ООО «Белфорт-РМ» полностью исполнило взятые на себя обязательства по поставке товара.

Товар был передан ответчику на основании представленных в материалы дело товарных накладных (л.д. 16-18).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками ответчика на товарных накладных о принятии товара, содержащих подписи и печати грузополучателя, претензий от ООО ТД «ЭСТМ» по недостаче и качеству товара не поступило.

Товарные накладные, имеющиеся в материалах дела, содержат наименование поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны со стороны ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 02.08.2017.

ООО ТД «ЭСТМ» частично произвело оплату по товарной накладной № РМ00035589 от 24.08.2016 в размере 3500,00 руб. (платежное поручение № 50 от 27.01.2017, № 112 от 17.02.2017, № 187 от 23.03.2017, № 201 от 24.03.2017).

С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 2882 рубля 97 коп.

Также ООО «Белфорт-РМ» оказало ООО ТД «ЭСТМ» услуги согласно акта выполненных работ № К100053452 от 13.12.2016 на сумму 1990 рублей 50 коп. и акта выполненных работ № КТ00054110 от 16.12.2016. на сумму 1932 рубля 62 коп., услуги оказаны исполнителем в обусловленные сроки и приняты заказчиком, что подтверждается подписью сторон в вышеуказанных актах выполненных работ.

Претензий по качеству оказанных услуг со стороны ООО ТД «ЭСТМ» не поступало.

Данные акты подписаны и скреплены печатями сторон без каких-либо замечаний и возражений (л.д. 14, 15).

Общая сумма задолженности ответчика за оказанные услуги составляет 3923 рубля 12 коп.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалы дела свидетельствуют о выполнении истцом обязательств по поставке товара и оказанию услуг.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность за поставленный товар по договору поставки № РМ86429 от 13.04.2016 в сумме 2882 рубля 97 коп., за оказанные услуги в сумме 3923 рубля 12 коп.

ООО «Белфорт-РМ» также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 08.09.2016 по 21.09.2017 в сумме 6382 рубля 97 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В разделе 7 договора поставки № РМ86429 от 13.04.2016 стороны предусмотрели, что за неисполнение обязательств по оплате принятого товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

Заявления о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика в суд не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в размере 6382 рубля 97 коп.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг № ВХРМ1906 от 02.08.2017;

- трудовой договор с работником;

- платежное поручение № 756 от 11.09.2017;

- информация о стоимости юридических услуг.

В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг Согласно договору на оказание юридических услуг № ВХРМ1906 от 02.08.2017, заключенного между ООО «Белфорт-РМ» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем), исполнитель обязуется оказать заказчику правовое сопровождение связанное с взыскание суммы долга с ООО «ЭСДМ» в пользу ООО «Белфорт-РМ», возникшего на основании товарной накладной № РМ00035589 от 24.08.2016, товарной накладной № РМ00037134 от 02.09.2016, товарной накладной № РМ00053313 от 13.12.2016, акта выполненных работ № КТ00053452 от 13.12.2016, акта выполненных работ № КТ00054110 от 16.112.2016, договора поставки № РМ86429 от 13.04.2016, суммы пени и суммы стоимости судебных расходов и издержек, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти услуги.

В обязанности исполнителя входит правовое сопровождение при обращении в Арбитражный суд Саратовской области по иску о взыскании суммы долга, сбор необходимых документов и подготовка искового заявления, представительство в арбитражном суде по указанному иску.

Стоимость оказания услуг составляет 10 000 рублей.

Оплата произведена на основании платежного поручения № 756 от 11.09.2017 в сумме 10 000 рублей, что подтверждает получение исполнителем денежных средств по договору.

При определении пределов, подлежащих взысканию расходов, судом учитывается продолжительность и сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку дела квалифицированный специалист; наличие обширной судебной практики, что соответствует рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости, и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Кроме того, следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумности пределов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд, определяя размер оплаты работы представителя, исходит из того, что определение стоимости услуг по рассматриваемому делу в размере 5000 рублей соответствует критерию разумности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электросветотехнические материалы», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Белфорт-РМ», г. Саратов задолженность за поставленный товар по договору поставки № РМ86429 от 13.04.2016 г. в сумме 2.882 рубля 97 копеек, задолженности за оказанные услуги в сумме 3.923 рубля 12 копеек, неустойку за просрочку оплаты в размере 6.382 рубля 97 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова