Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А41-52342/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52342/23
28 июля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена «18» июля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме «28» июля 2023 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ОМВД Российской Федерации по городскому округу Егорьевск

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ОМВД Российской Федерации по городскому округу Егорьевск (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП ФИО2 (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, заинтересованное лицо отзыв не представило.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 205 АПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области за основным государственным регистрационным номером ИП <***>.

На основании договора аренды недвижимого имущества №10 от 01.11.2022 ИП ФИО2 передано во временное пользование нежилое помещение общей площадью 32 кв. м., расположенном на 1 этаже в здании торгового комплекса «Панорама» по адресу: <...>.

Из материалов административного дела следует, что 14.12.2022 сотрудниками административного органа выявлен факт осуществления деятельности на территории помещения торгового комплекса «Панорама» в павильоне «Мужsкой» по адресу: <...>, по реализации верхней одежды, содержащей не законное воспроизведение товарных знаков «NIKE», «ADIDAS», «PUMA» не имея соглашения с правообладателем указанных товарных знаков, осуществив продажу одного спортивного костюма с логотипом «NIKE» по цене 3000 руб. с явными признаками контрафактности.

По указанному факту составлены акт проверочной закупки от 14.12.2022, протоколы осмотра предметов (документов) от 26.12.2022, 20.02.2023.

В соответствии с нормами статьи 27.10 КоАП РФ у ИП ФИО2 изъят товар, имеющий признаки контрафактности, поименованный в протоколах осмотра предметов (документов) от 26.12.2022, 20.02.2023.

Согласно ответам и заключениям правообладателей продукции с товарными знаками «ADIDAS», «NIKE», «PUMA» (компании «аdidas AG» Германия, компании «Найк ФИО3.» товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон, компании «PUMA SE» Германия») изъятая продукция относится к контрафактной продукции, договоры с ИП ФИО2 не заключались, соглашение об использовании товарных знаков не предоставлялись.

02.06.2023 уполномоченным должностным лицом в порядке ст. 28.3 КоАП РФ по факту выявленных нарушений в отношении ИП ФИО2, с участием предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении 50 АБ № 0124251.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ заявления об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объёме, и установив, все обстоятельства необходимые для рассмотрения дела по существу, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией товаров, при производстве которых используются охраняемые государством исключительные права на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, или однородных товаров со сходными обозначениями.

Согласно ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 ГК РФ устанавливает, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, является контрафактным.

Частью 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Согласие на использование товарного знака оформляется лицензионным соглашением (статья 1489 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что предприниматель, не имея разрешения правообладателей (лицензионного договора на право использования товарных знаков или иного правоустанавливающего документа), предлагал к продаже продукцию с логотипами ADIDAS», «NIKE», «PUMA».

В ходе административного расследования проведены исследования изъятой продукции.

Согласно проведенным исследованиям изъятая в ходе проверки продукция содержит незаконное воспроизведение товарных знаков, предоставленные на исследование образцы с выше указанными товарными знаками обладают признаками контрафактных, произведены не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Предприниматель в материалы дела не представил документы, подтверждающие, что изъятые при проверке товары введены в гражданский оборот самим правообладателем указанных товарных знаков или с его согласия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, незаконно осуществляющее производство в целях сбыта либо реализующее товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу ч.1 и ч. 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что предприниматель хотя и не осознавал противоправный характер своих действий и не предвидел возможность привлечения к административной ответственности за реализацию товара, имеющего признаки контрафактной продукции, как субъект предпринимательской деятельности должен был предвидеть не правомерность продажи товара в отсутствие разрешения правообладателя.

Таким образом, основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ имелись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрен административный штраф в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Ввиду отсутствия отягчающих вину предпринимателя обстоятельств, подлежал назначению административный штраф в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ – в размере 50 000 рублей.

Между тем, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи..

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства предприниматель отнесен к категории микропредприятие.

Судом в ходе рассмотрения дела фактов привлечения предпринимателя к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в протоколе об административном правонарушении, послужившим основанием для обращения заявителя в суд.

Доказательств повторного привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а равно наличия иных препятствий для назначения предупреждения на момент рассмотрения дела в суде, в материалы дела не представлено.

Доказательства причинения «имущественного ущерба» в результате совершения вменяемого правонарушения в материалах административного дела отсутствуют, представитель правообладателей в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении привлечен не был, экспертной организацией стоимость изъятого товара не определялась, заключение заинтересованного лица (представителя правообладателя) таковым признано быть не может, третьи лица документов, свидетельствующих о причинении им имущественного ущерба в виде потери платы по лицензионным платежам, суду не представило, на наличие решений суда о взыскании убытков с предпринимателя не указало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Возможность назначения административного наказания в виде предупреждения по данной категории дел подтверждена Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23 марта 2017 года по делу № А41-62484/2016.

Кроме того, санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Согласно Протоколу осмотра места происшествия от 14.12.2022, на момент проверки в магазине на реализации находилась продукция, маркированная товарными знаками «ADIDAS», «NIKE», «PUMA», которая подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. ст. 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


РЕШИЛ:


заявление удовлетворить.

Привлечь ИП ФИО2 (08.07.1953 г., пос. Зубова Поляна, Зубова-Полянского района, Мордовской Республики, ОГРНИП <***> ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ИП ФИО2 (08.07.1953 г., пос. Зубова Поляна, Зубова-Полянского района, Мордовской Республики, ОГРНИП <***> ИНН <***>) административное наказание в виде предупреждения с конфискацией предметов, содержащих незаконное использование зарегистрированных товарных знаков, согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.12.2022г..

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.





Судья А.С. Шайдуллина