Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А21-8156/2022Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации г.Калининград Дело № А21-8156/2022 «13» сентября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена « 06 » сентября 2022 года Полный текст решения изготовлен « 13 » сентября 2022 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Зеленоградскому району о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 (ОГРНИП 321392600013821, ИНН <***>) по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, извещены, от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены,, ОМВД России по Зеленоградскому району (далее – Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ. Определением суда о принятии заявления к производству суда стороны извещались о назначении предварительного заседания и основного судебного заседания суда первой инстанции. Суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие. Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 до 04 апреля 2021 года в магазине по адресу: <...> д. ЗБ, организовала продажу (реализацию) одежды по цене и в количестве согласно протокола осмотра места происшествия 04.04.2021 года, имеющих изображение товарных знаков, «Reebok» без соответствующего соглашения, разрешения от компаний правообладателей. Правообладателем товарных знаков «Reebok » является компания «РИБОК ИНТЕРНЕШНЛ ЛИМИТЕД» (Reebok international limited). Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг». Согласно ответа на запрос представителей правообладателей подтверждаются факты незаконного использования товарного знака «Reebok », ИП ФИО2 По данному факту административным органом 24.01.2022 составлен протокол 13№013955 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Данный протокол направлен в Арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции. В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак. В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем. В пункте 8 данного Постановления Пленума указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Материалами дела подтверждается факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. На момент совершения правонарушения данных за привлечение предпринимателя к административной ответственности по указанной статье отсутствовали. С учетом характера совершенного обществом правонарушения, а также что ИП ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства, исходя из положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ей административное наказание в виде предупреждения. По мнению суда, наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Р Е Ш И Л: Привлечь ИП ФИО2 (ОГРНИП 321392600013821) к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения с конфискацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, изъятых протоколом от 04.04.2022. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятая Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья Ю.Д.Залужная (подпись, фамилия) Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области (подробнее)Ответчики:ИП Бечкова Елена Вячеславовна (подробнее)Последние документы по делу: |