Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А40-73429/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-73429/22-142-550
г. Москва
01 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хорлиной С.С. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ-ЦЕНТР" (123182, <...>, ЭТ 2 ПОМ V КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2020, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР СПОРТИВНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ПОДГОТОВКИ СБОРНЫХ КОМАНД" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ (129272, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2007, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

третьи лица:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "СЛУЖБА МОНИТОРИНГА И ТЕХНИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., МИЛЮТИНСКИЙ ПЕР., Д. 16, СТР. 1, ОГРН:


1037739369678, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001),

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001),

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "СОВЕТСКОЙ АРМИИ, ДОМ 6" (129272, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., СОВЕТСКОЙ АРМИИ УЛ., Д. 6, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2019, ИНН: <***>, КПП: 770201001),

4) ДЕПАРТАМЕНТ СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК МИЛЮТИНСКИЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 4, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2017, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о взыскании задолженности в размере 4 065 648 руб., неустойки в размере 944 202 руб. 69 коп.

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 28.03.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 16.12.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

от 1-го третьего: лица: ФИО5, паспорт, доверенность от 31.05.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от 2-го третьего: лица: не явился, извещен

от 3-го третьего лица: ФИО6, удостоверение адвоката, доверенность от 19.01.2023г.

от 4-го третьего лица: ФИО7, паспорт, доверенность от 19.11.2022г., диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР СПОРТИВНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ПОДГОТОВКИ СБОРНЫХ КОМАНД" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ, с учетом уменьшения заявленных требований, принятых судом в


порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт об имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 01.04.2021 г. по 30.09.2021 г. в размере 2 922 704,00 рублей и неустойки за период с 10.06.2021г. по 10.08.2022 г. в размере 755 616,23 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представители Ответчика заявленные требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление и письменных объяснениях.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

ООО «Городские усадьбы-Центр» (далее - Истец) является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, на основании решения общего собрания собственников помещений.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003047:2462 общей площадью 6000 кв. м, закрепленное на праве оперативного управления за Государственным казенным учреждением города Москвы «Центр спортивных инновационных технологий и подготовки сборных команд» Департамента физической культуры и спорта города Москвы (далее - Ответчик), о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 77-77-12/05 8/2-14-171 от 17.10.2014 - 171 (Свидетельство о государственной регистрации права 77-АР № 844655).

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что Ответчик не исполнил свои обязательства (ст. ст. 8, 309, 310 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в результате чего образовалась задолженность по оплате за период с 01.04.2021 г. по 30.09.2021 г. в размере 2 922 704,00 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в связи с несвоевременны внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчику начислены пен за период с 10.06.2021г. по 28.03.2022г. в размере 944 202,69 руб.

15.02.2022г. в адрес Ответчика направлена Претензия на указанную сумму с расчетом задолженности и предложением оплатить образовавшуюся задолженность, что подтверждается отметкой о получении. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.


Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Исходя из п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают


участие на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, обязательство собственника помещения в здании по оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.

При этом отсутствие договорных отношений с истцом в спорный период не освобождает ответчика от обязанности несения им как собственником нежилого помещения, расходов по содержанию общего имущества в соответствии с принадлежащей ему долей при доказанности факта выполнения истцом работ и оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации и обслуживанию их общего имущества, а также размера понесенных затрат, связанных с расходами на содержание и эксплуатацию общего имущества.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик ссылается на то, что принадлежащее ему помещение имеет функционально назначение - спортивный объект, является объектом спорта, что, по мнению ответчик является доказательством того, что этот помещение не относится к многоквартирном дому.

Тем не менее, решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2022 года по делу № А40-209841/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2023 года на основании заключения проведенной ООО "Экспертный центр "ИНДЕКС" судебной строительно-технической экспертизы N 0054-22-А от 11.11.2022 года, установлено, что многоквартирный дом с нежилыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой, площадью 55 000 кв. метров, по адресу: <...>, и спортивно-учебный комплекс, площадью 6 000 кв. метров, имеющий кадастровый номер 77:01:0003047:2462, имеют общее имущество и являются единым объектом недвижимости.

При этом, судом учитывается, что нежилое помещение в многоквартирном доме является его частью независимо от своего функционального назначения.

Кроме того, из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU77158000- 005144 от Л сентября 2013 года следует, при сдаче в эксплуатацию в доме имеется


встроенный учебно-спортивный комплекс, состоящий из пяти этажей и цокольного этажа.

В соответствии с Приложением Б «Свода правил по проектированию и строительству "СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, утвержденного приказом ФГУП ЦНС N 03 от 12 мая 2004 г., введенных в действие с 1 февраля 2005 года, под встроенным нежилым помещением понимается помещение, располагаемое в габаритах жилого дома с выступом за его пределы не более чем на 1,5 м.

Из технического паспорта на объект незавершенного строительства «Многоквартирный жилой дом» многоквартирный дом по адресу: <...>, следует, что при распределении площади жилого здания учитывается учрежденческая площадь 6000 кв.м.

Помимо этого, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 29.04.2021 года следует, что в здании с назначением «жилой дом» по адресу: В Москва, ул. Советской армии, д. 6, среди «помещений, машиномест, расположенных в здании или сооружении» имеется, в том числе, помещение ответчика, с кадастровым номером 77:01:0003047:2462, в отношении которого и заявлены исковые требования.

В свидетельстве о государственной регистрации права 77-АР 844655 от 17.10.2014 г. объектом права понимается нежилое помещение площадью 6000 кв.м, по адресу: <...> - именно помещение, а не встроенное здание, вопреки утверждениям ответчика.

Таким образом, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о нежилом помещении ответчика площадью 6000 кв.м. являющегося частью здания (сооружения), расположенного по адресу: <...>.

В техническом паспорте на объект незавершенного строительства имеются сведения о нежилых помещениях в многоквартирном доме, в том числе о нежилом помещении площадью 6000 кв.м.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается факт того, что многоквартирный дом с нежилыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой, площадью 55 000 кв. метров, по адресу: <...>, и спортивно-учебный комплекс, площадью 6 000 кв. метров, имеющий кадастровый номер 77:01:0003047:2462, имеют общее имущество и являются единым объектом недвижимости.


В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Соответственно, учреждение, владеющее имуществом, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников. Указанная обязанность возникла у учреждения в силу положений статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и норм статей 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая, что на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 07.08.2014 № 00-11539/14 за ГКУ «ЦСТИСК» Москомспорта закреплено на праве оперативного управления нежилое помещение общей площадью 6000 кв. м в многоквартирном доме по адресу: <...>, находящееся в собственности города Москвы, Ответчик несет обязанность по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества наравне с иными собственниками помещений в данном доме.

Приводимые ответчиком многочисленные доказательства несения расходов по содержанию принадлежащего ему помещения (включая заработную плату, бюджетные расходы города Москвы, оплата по гос.контрактам, подрядным организациям и т.п.) не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку не подтверждают участие ответчика в финансировании расходов по содержанию общедомового имущества.

Кроме того, президиум ВАС РФ в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71- 9485/2009-ГЗ прямо указал на то, что собственник нежилого помещения,


расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Таким образом, доводы ответчика являются необоснованными и судом не принимаются.

При этом, факт оказания ответчику услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Истец в спорный период являлся управляющей организацией в многоквартирном доме и в силу этого при взаимоотношениях истца и ответчика должны применяться специальные нормы жилищного законодательства.

В соответствии с п. 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дом и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающим установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ q 13.08.2006 N 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышена установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Между тем, такие акты в материалах дела не предоставлены.

Доказательства того, что ответчик в установленном порядке обращался к истцу с сообщением о нарушении качества предоставляемых услуг, что на основании сообщена ответчика истцом проводилась проверка и составлялись соответствующие акты проверки в материалах дела также не предоставлены.


Таким образом, при отсутствии доказательств обратного, услуги оказаны истца надлежащего качества и сроки, и приняты собственниками помещений дома, включая ответчика, без замечаний.

Кроме этого, исходя из анализа постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10 следует, что расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.

Указанная правовая позиция также сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 г. N 16646/10 и от 17.04.2012 г. N 15222/11.

Услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества оказывали Истцом Ответчику и другим собственникам помещений многоквартирного дома на основан Договора управления многоквартирным домом от 15.02.2021 года (далее – Договор), заключенного между Истцом и Товариществом собственников жилья «Советской Армии, 6» (ТСЖ), заключенным в соответствии с решением Правления последнего.

Этим же документом установлен размер платы для собственников, состоящий из нескольких составляющих, в том числе (Приложение 6, 6.1 Договора):

- 79,78 рублей с одного квадратного метра площади жилого (нежилого) помещений в многоквартирном доме в месяц за содержание и текущий ремонт жилья;

- 18,92 рублей с одного квадратного метра с одного квадратного метра площади жилого (нежилого) помещений в многоквартирном доме в месяц за услуги охраны;

- 11,30 рублей с одного квадратного метра с одного квадратного метра площади жилого (нежилого) помещений в многоквартирном доме в месяц - оплата текущих расходов ТСЖ;

- 3,00 рублей с одного квадратного метра с одного квадратного метра площади жилого (нежилого) помещений в многоквартирном доме в месяц - взносы в фонд ТСЖ.


Таким образом, расчет требований истца представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

При утверждении размера платы, управляющей организацией, правлению ТСЖ направлялись экономически обоснованные предложения об установлении размера платы, которые были учтены собственниками при принятии решения.

Если же Ответчик, являющийся собственником помещений в указанном доме, не согласен с решением Правления ТСЖ в части установления размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, он не лишен возможности оспорить данное решение в судебном порядке.

При этом, суд учитывает, что ответчик реализует свои обязанности и права как собственника помещений в многоквартирном доме № 6 по ул. Советской Армии, в том числе участвует в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, а также осуществляет оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

При этом, правомерность участия ответчика в данном собрании являлась предметом судебных разбирательств в Бабушкинском районном суде г. Москвы (решение по делу № 2-3114/18 от 05 октября 2018 года, оставленное без изменений апелляционным определением Московского городского суда от 08 ноября 2019 года).

На основании изложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт об имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 01.04.2021 г. по 30.09.2021 г. в размере 2 922 704,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за период с 10.06.2021г. по 10.08.2022 г. в размере 755 616,23 руб.

Пункт 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста


календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Тем не менее, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской


Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, начисление Истцом неустойки за период с 01.04.2022 по 10.08.2022 г. неправомерно.

Размер неустойки за период с 10.06.2021г. по 31.03.2022 г. составляет 389 569 руб. 93 коп.

В данной части требование Истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ- ЦЕНТР" (ОГРН: 05.08.2020, ИНН: <***>, КПП: 773401001) удовлетворить частично.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР СПОРТИВНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ПОДГОТОВКИ СБОРНЫХ КОМАНД" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 27.04.2007, ИНН: <***>, КПП: 770201001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ-ЦЕНТР" (ОГРН: 05.08.2020, ИНН: <***>, КПП: 773401001) задолженность за период с 01.04.2021г. по 30.09.2021г. в размере


2 922 704 руб., неустойку в размере 389 569 руб. 93 коп., государственную пошлину в размере 37 273 руб.

В остальной части исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ- ЦЕНТР" (ОГРН: 05.08.2020, ИНН: <***>, КПП: 773401001) отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ-ЦЕНТР" (ОГРН: 05.08.2020, ИНН: <***>, КПП: 773401001) из дохода Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 657 руб. п/п № 675 от 29.03.2022г.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: С.С. Хорлина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:45:00

Кому выдана Хорлина Светлана Сергеевна