Решение от 11 декабря 2025 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...> http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-3396/2025
г. Киров
12 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506)

к муниципальному образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вершина» (ОГРН: <***>, 610035, <...>, офис 329А; 610014, <...>, кв. офис 20)

о взыскании 71 151 рубля 32 копеек, при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности от 23.10.2025; от ответчиков - не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – ответчик 1) о взыскании 71 151 рубля 32 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе 2023 года – апреле 2023 года, сентябре 2023 года – апреле 2024 года, сентябре 2024 года – октябре 2024 года, 255 рублей 60 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорный период.

Определением от 24.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вершина».

Определением суда от 25.08.2025 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вершина» (далее – ответчик 2) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства (ходатайства от 02.04.2025, 16.09.2025) истец уточнял исковые требования. В результате просил взыскать с надлежащего ответчика 71 151 рубль 32 копейки долга, а также 136 рублей 20 копеек почтовых расходов и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик 1 направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что жилое помещение в спорный период числилось в реестре муниципального имущества, являлось пустующим. Многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Ввиду отсутствия заключенных между сторонами муниципальных контрактов на оплату коммунальных ресурсов ответчик 1 не может производить оплату предъявляемых расходов. Также ответчик 1 указал, что расчеты не оспаривает, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик 2 отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное образование «Город Киров» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 49,7 кв.м (далее – спорное помещение).

В январе 2023 года – апреле 2023 года, сентябре 2023 года – апреле 2024 года, сентябре 2024 года – октябре 2024 года в отсутствие заключенного договора истец, являясь теплоснабжающей организацией, подавал тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение.

Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика единые платежные документы (представлены в материалы дела).

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных Региональной службы по тарифам Кировской области, и стандартов уровня платежей населения. Объем коммунального ресурса определен по нормативу.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор между истцом и ответчиком в рассматриваемый период заключен не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие письменного договора, заключенного собственником нежилого помещения с ресурсоснабжающей организацией, не исключает обязанности потребителя (собственника) производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Принадлежность спорного жилого помещения муниципальному образованию «Город Киров» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт поставки истцом коммунального ресурса в многоквартирный дом, в котором расположено спорное помещение, подтверждается материалами дела.

Возражений по объему, качеству и стоимости потребленного ресурса не заявлено.

Из материалов дела следует, что с 25.02.2022 до 24.07.2025 управление многоквартирным домом по адресу <...> осуществлял ответчик 2 (письмо Государственной жилищной инспекции Кировской области от 17.10.2025 поступило в суд 27.10.2025).

В случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров теплоснабжения (отопление), управляющая организация с определенного момента полностью выбывает из правоотношения по оплате тепловой энергии по отоплению. Весь объем названного коммунального ресурса собственники помещений оплачивают непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В письме от 17.10.2025 ГЖИ Кировской области сообщила, что протокол общего собрания собственников помещений в МКД о принятии собственниками помещений в МКД решений о переходе на прямые договоры в период с января 2023 года по октябрь 2024 года отсутствует.

В то же время, из пояснений истца следует и ответчиками не оспаривается, что Арбитражным судом Кировской области рассматривалось дело № А28-9570/2022 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную, в том числе в жилое помещение по адресу <...>, в сентябре 2021 года (корректировка), октябре 2021 года – апреле 2022 года.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.03.2023 по делу № А28-9570/2022 задолженность, в том числе за тепловую энергию, поставленную в спорное жилое помещение, взыскана с ответчика 1, в том числе за период управления многоквартирным домом ответчиком 2 (с 25.02.2022 по апрель 2022 года).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание преюдициальность обстоятельств, установленных решением суда от 09.03.2023 по делу № А28-9570/2022, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате тепловой энергии на отопление в размере 71 151 рубля 32 копеек за период январь 2023 года – апрель 2023 года, сентябрь 2023 года – апрель 2024 года, сентябрь 2024 года – октябрь 2024 года подлежит взысканию с ответчика 1, как с собственника жилого помещения.

В удовлетворении требований к ответчику 2 суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 136 рублей 20 копеек расходов по оплате почтовых услуг (с учетом уточнения требований от 02.04.2025).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку копии искового заявления, представлены в материалы дела.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 10 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика 1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506) 71 151 (семьдесят одна тысяча сто пятьдесят один) рубль 32 копейки долга, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины, 136 (сто тридцать шесть) рублей 20 копеек почтовых расходов.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вершина» (ОГРН: <***>, 610035, <...>, офис 329А; 610014, <...>, кв. офис 20) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Киселева