Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А84-5211/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5211/21
23 ноября 2021 г.
город Севастополь




Решение принято путем подписания резолютивной части решения 12.11.2021.

Мотивированное решение составлено 23.11.2021.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя Баютиной-Страхолис Анастасии Викторовны (далее – ИП Баютина-Страхолис А.В., предприниматель, истец; ОГРНИП 319911200000655, ИНН 911005971640; Республика Крым, пгт Черноморское)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бухта Ласпи» (далее – ООО «Бухта Ласпи», общество, ответчик; территория Севастопольская зона ЮБК, д. 20-А, помещ. 68, Севастополь, 299805; ОГРН 1177746373408, ИНН 7709997532)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Баютина-Страхолис А.В. обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО «Бухта Ласпи» о взыскании задолженности за переданный по договору купли-продажи от 20.01.2020 №1 товар в сумме 729 351,00 рублей.

Определением от 16.09.2021 исковое заявление ИП Баютиной-Страхолис А.В. принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 08.10.2021 включительно представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и отзыв на заявление (ответчику), а в срок до 29.10.2021 включительно – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, вместе с тем 29.10.2021 обратился в суд с ходатайством о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы (на предмет установления подлинности подписи истца на договоре купли-продажи от 20.01.2020 №1 и акте приема-передачи от 20.01.2020) и рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Изучив данное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются, в том числе заключения экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, учитывая отсутствие со стороны ответчика заявления о фальсификации представленных истцом доказательств, а также фактическое признание самим истцом обстоятельств его участия в заключении договора купли-продажи от 20.01.2020 №1 и передачи товара по акту приема-передачи от 20.01.2020, что подтверждается его действиями по обращению в суд с настоящим иском и представлению указанных доказательств в обоснование заявленных требований, суд не установил наличие вопросов, требующих разъяснения эксперта.

Согласно части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

В настоящем деле предметом иска является взыскание 729 351,00 рублей, а поэтому в силу части 1 статьи 227 АПК РФ данные требования подлежат рассмотрению в упрощенном производстве.

Обстоятельства, при которых суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Так, в соответствии с названной нормой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и пояснения участников судебного процесса, учитывая, что ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы не подлежит удовлетворению, суд пришел к выводу об отсутствии в настоящем деле обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление предпринимателя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2020 между ИП Баютиной-Страхолис А.В. (продавец) и ООО «Бухта Ласпи» (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара №1 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях, предполагаемых данным договором, оборудование по ценам согласно прилагаемой спецификации (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Покупатель обязуется принять оборудование, если он не имеет претензий к его качеству в соответствии с Приложением 1 (пункт 2.3 Договора).

Передача товара оформляется актом приема-передачи (Приложение 2 к настоящему Договору), а также товарной накладной ТОРГ-12. Цены на оборудование устанавливаются сторонами в рублях за одну единицу товара (НДС не облагается), и определяются согласно Спецификации (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Условия и порядок оплаты продукции согласуются сторонами в Спецификации (Приложение 1). Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет продавца, указанный продавцом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет (пункты 3.1, 4.1, 4.3 Договора).

Спецификацией № 1 к Договору стороны согласовали следующие условия: поставляемый товар - система установки замкнутого водообеспечения (УЗВ) с насосом (1 шт.) стоимостью 373 551,00 рублей, лодка Altair PRO ultra 400 (1 шт.) стоимостью 60 200,00 рублей, машина холодильная моноблочная КХН-11,75 (1 шт.) стоимостью 183 355,00, машина холодильная Polair KXH-6,61 (1 шт.) стоимостью 112 245,00 рублей. Всего на сумму 729 351,00 рублей; продавец передает товар с отсрочкой платежа на 12 месяцев.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору предприниматель передал обществу в собственность товар общей стоимостью 729 351,00 рублей, а ООО «Бухта Ласпи» приняло оборудование, не имея претензий к его качеству, ассортименту и количеству, что подтверждается актом приема-передачи товара от 20.01.2020 (приложение №2 к Договору), подписанного сторонами и скрепленного их печатями.

Как указывает истец, ответчик свои встречные обязательства по Договору не исполнил, в установленный срок оплату переданного товара не осуществил, в связи с чем, на стороне ООО «Бухта Ласпи» возникла задолженность перед предпринимателем в сумме 729 351,00 рублей.

При таких обстоятельствах, 07.04.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой изложил требование о погашении образовавшейся задолженности по Договору.

Обстоятельства возникновения у ответчика задолженности по оплате переданного по Договору товара, а также оставление им без удовлетворения и ответа вышеуказанной претензии истца послужили причиной обращения ИП Баютиной-Страхолис А.В. с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, между ИП Баютиной-Страхолис А.В. и ООО «Бухта Ласпи» возникли правоотношения, урегулированные договором купли-продажи от 20.01.2020 №1, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить в полном объеме приобретенный им товар общей стоимостью 729 351,00 рублей до 20.01.2021 включительно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате приобретенного им по Договору товара в размере 729 351,00 рублей в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ИП Баютиной-Страхолис А.В. о взыскании с ООО «Бухта Ласпи» задолженности по оплате переданного по Договору товара в размере 729 351,00 рублей подлежат удовлетворению.

В силу требований части 1 статьи 110 АПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 587,00 рублей подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Баютиной-Страхолис Анастасии Викторовны удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бухта Ласпи» в пользу индивидуального предпринимателя Баютиной-Страхолис Анастасии Викторовны задолженность по оплате переданного по договору купли-продажи от 20.01.2020 №1 товара в сумме 729 351,00 рублей (семьсот двадцать девять тысяч триста пятьдесят один рубль 00 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 587,00 рублей (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей 00 коп.).


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.



Судья

А.М. Архипенко