Решение от 18 января 2024 г. по делу № А79-8696/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8696/2023
г. Чебоксары
18 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лига»

(<...>, ОГРН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Броневик»

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 3527260 руб. 80 коп.

при участии

представителя истца ФИО2, директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Лига» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Броневик» (далее – кооператива, ответчик) о взыскании 3027260 руб. 80 коп. долга, 513401 руб. 73 коп. пеней за период с 01.09.2023 по 01.11.2023.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по товарным накладным от 25.03.2022 № 12, от 15.04.2022 № 20, от 28.04.2022 № 30, от 15.04.2022 № 20, от 30.05.2022 № 52, от 02.06.2022 № 55, от 28.06.2022 № 91, от 05.08.2022 № 113 в рамках договора от 21.01.2022 № 9 и по товарным накладным от 03.04.2023 № 10, от 21.04.2023 № 33, от 26.04.2023 № 37, от 04.05.2023 № 45, от 31.05.2023 № 80, от 19.06.2023 № 104, от 30.06.2023 № 110, от 29.09.2023 № 169 в рамках договора от 10.01.2023 № 3.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, представителя в суд не направил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3027260 руб. 80 коп. долга и 500000 руб. пеней за период с 02.09.2023 по 01.11.2023.

Уменьшение размера исковых требований арбитражным судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Общество (продавец) и кооператив (покупатель) заключили договор поставки от 21.01.2022 № 9, по условиям которого продавец обязался поставлять и передавать покупателю принадлежащий ему на праве собственности товар по заявке покупателя в ассортименте, количестве, цене согласно счетам или спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора.

В рамках договора стороны подписали спецификации от 21.01.2022 № 1, от 27.01.2022 № 2, от 25.03.2022 № 3, от 15.04.2022 № 4, от 28.04.2022 № 5, от 30.05.2022 № 6, от 02.06.2022 № 7, от 25.08.2022 № 9, в которых согласовали наименование, количество, цену товара и порядок расчетов.

По товарным накладным от 25.03.2022 № 12, от 15.04.2022 № 20, от 28.04.2022 № 30, от 15.04.2022 № 20, от 30.05.2022 № 52, от 02.06.2022 № 55, от 28.06.2022 № 91, от 05.08.2022 № 113 общество поставило кооперативу товар на общую сумму 2532540 руб.

Также, общество (продавец) и кооператив (покупатель) заключили договор поставки от 10.01.2023 № 3, по условиям которого продавец обязался поставлять и передавать покупателю принадлежащий ему на праве собственности товар по заявке покупателя в ассортименте, количестве, цене согласно счетам или спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора.

В рамках данного договора стороны подписали спецификации от 03.04.2023 № 2, от 21.04.2023 № 2, от 26.04.2023 № 4, от 04.05.2023 № 4, от 30.06.2023 № 8, от 29.09.2023 № 9, в которых согласовали наименование, количество, цену товара и порядок расчетов.

По товарным накладным от 03.04.2023 № 10, от 21.04.2023 № 33, от 26.04.2023 № 37, от 04.05.2023 № 45, от 31.05.2023 № 80, от 19.06.2023 № 104, от 30.06.2023 № 110, от 29.09.2023 № 169 общество поставило кооперативу товар на общую сумму 872520 руб.

Обязательство по оплате полученного товара кооператив надлежащим образом не исполнил, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.09.2023 признал наличие задолженности в размере 3177260 руб. 80 коп.

Платежным поручением от 13.10.2023 № 199 кооператив перечислил обществу денежные средства в сумме 150000 руб.

В претензии от 24.10.2023 общество потребовало погасить задолженность в полном объеме.

Оставление кооперативом требования, изложенного в претензии без исполнения, явилось для общества основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты суммы задолженности ответчик суду не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании основного долга является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.6 договоров предусмотрено, что в случае задержки оплаты в предусмотренный срок, покупатель уплачивает пени в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара подтверждено материалами дела.

Следовательно, требование истца об уплате неустойки является правомерным.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, арбитражный суд находит его арифметически верным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на нормах гражданского законодательства и подтвержденные представленными доказательствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 01.11.2023 № 322) подлежат возмещению ответчиком.

Государственная пошлина с уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Броневик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лига» 3027260 (Три миллиона двадцать семь тысяч двести шестьдесят) руб. 80 коп. долга, 500000 (Пятьсот тысяч) руб. пеней за период с 02.09.2023 по 01.11.2023 и 40636 (Сорок тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Лига» возвратить из федерального бюджета 67 (Шестьдесят семь) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 01.11.2023 № 322.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов