Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А50-33946/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.12.2018 года Дело № А50-33946/18

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018 года. Полный текст решения изготовлен 10.12.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304595714700171 ИНН <***>)

к государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края (ОГРН <***> ИНН5957007820)

третье лицо: Межрайонную ИФНС России № 18 по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>)

об обязании произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2014, 2015, 2016 год в размере 370 940 руб.,

при участии:

представителя заявителя: ФИО3, по доверенности от 19.10.2016, предъявлен паспорт, ФИО4, по доверенности от 13.10.2017, предъявлен паспорт;

представителя заинтересованного лица: ФИО5, по доверенности от 09.01.2018, предъявлен паспорт;

третье лицо: не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обязании Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края произвести перерасчет страховых взносов за 2014-2016гг. и возвратить предпринимателю излишне уплаченные суммы страховых взносов в сумме 370 940 руб.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на Постановление Конституционного суда от 30.11.2016 № 27-П. 23.01.2017. Предприниматель обратился в фонд с заявлением для возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014-2016гг. с учетом понесенных за эти периоды расходов. Фонд отказал в удовлетворении данного заявления.

Фонд в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении требований, поскольку правовая позиция Конституционного суда РФ, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, подлежит учету со дня его официального опубликования – 02.12.2016, так как не содержит никакие оговорки, предусматривающие особый порядок его исполнения. При формировании обязательств исходя из дохода плательщика органы пенсионного фонда правомерно руководствовался сведениями о доходах, полученными из налоговых органов и не определяют самостоятельно размер дохода плательщика. Кроме того, переплата за 2016г. в сумме в сумме 122 285,58 руб. (135 495,36 – 13 209,78), за 2014г. в сумме 17 328,48 руб. возвращена предпринимателю.

Межрайонная ИФНС России № 18 по Пермскому краю отзыв не представило, представлены только декларации по НДФЛ и ЕНВД за спорные периоды.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении. Представлено ходатайство об уточнении заявленных требований от 05.12.2018 № 178, согласно которому просит обязать пенсионный фонд произвести перерасчет страховых взносов за 2014-2015гг. и вернуть излишне уплаченные страховые взносы в размере 229 506,41 руб., в том числе за 2014г. в сумме 115 245,48 руб., за 2015г. – 114 260,90 руб. Уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом. Уточнение за № 180 от 05.12.2018 с учетом пояснений представителя заявителя судом не рассматривается.

Представитель пенсионного фонда в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 находится на общем режиме налогообложения и на ЕНВД, представил в налоговый орган по месту регистрации налоговые декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ), ЕНВД за 2014-2015гг.

В соответствии с представленными декларациями в 2014 году предпринимателем был получен доход на общую сумму 95 956 785 руб., вмененный доход – 905 388 руб., сумма налоговых вычетов составила 95 956 785 руб., налоговая база для исчисления взносов составила 905 388 руб.

В соответствии с представленными декларациями в 2015 году предпринимателем был получен доход на общую сумму 83 317 571 руб., вмененный доход – 1 019 466 руб., сумма налоговых вычетов составила 82 435 570 руб., налоговая база для исчисления взносов составила 1 901 467 руб.

Предпринимателем по платежному поручению от 31.03.2015 уплачена сумма 138 627,84 руб. за 2014г., по платежному поручению от 31.03.2016 уплачена сумма 130 275,60 руб. за 2015г.

На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П заявитель 07.06.2018 обратился в ПФР с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы, с учетом сумм фактически произведенных и документально подтвержденных расходов.

Письмом от 23.08.2018 № 5990 фонд указал на отсутствие оснований для возврата страховых взносов, поскольку расчет пенсионным фондом произведен верно.

Полагая, что действия фонда по отказу в перерасчете страховых взносов незаконен, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

В силу частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона № 212-ФЗ.

Согласно статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон № 212-ФЗ) сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьей.

Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

Решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась.

На момент обращения в суд с требованием к пенсионному фонду, Закон № 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее Закон № 250-ФЗ).

Согласно ст. 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В случае, если сумма излишне уплаченных страховых взносов возникает вследствие предоставления плательщиком страховых взносов уточненного расчета, указанный в части 1 настоящей статьи срок исчисляется со дня завершения органом Пенсионного фонда Российской Федерации, органом Фонда социального страхования Российской Федерации камеральной проверки указанного расчета.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ст. 20 Закона № 250-ФЗ).

Таким образом, фактически администратором страховых взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, является пенсионный фонд. Данная позиция также относится к начисленным на недоимку по страховым взносам пеням, в том числе взысканным по требованию налогового органа.

Частью 1 статьи 14 Закона №212-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, то размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно п.1 ч.8 ст.14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату НДФЛ по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Так, согласно пункту 2 статьи 227 Налогового кодекса индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса.

При этом с учетом положений пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 – 221 Налогового кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Суд отклоняет довод Пенсионного фонда о том, что постановление Конституционного Суда РФ № 27-П не распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения, в силу следующего.

На основании части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» содержащиеся в мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства являются обязательными и учитываются судами при рассмотрении споров, вытекающих из применения соответствующих законов. Применительно к статье 13 АПК РФ решения Конституционного Суда Российской Федерации являются одним из источников права.

Постановление Конституционного Суда РФ № 27-П вступило в силу 02.12.2016.

Таким образом, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ № 27-П, являются обязательными и подлежат учету судом, рассматривающим дело.

Данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении толкование нормативных положений является обязательным в том числе для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого Постановления (поскольку этим Постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи). Изложенный в апелляционной жалобе довод учреждения о невозможности применения указанных толкований к правоотношениям, возникшим до издания названного Постановления, подлежит отклонению.

Так, Верховный суд Российской Федерации в определении от 04.04.2017 № 301-КГ16-16732, отменяя решение Арбитражного суда Республики Мордовии от 25.03.2016 по делу № А39-6230/2015, принятому по аналогичному спору между Фондом и предпринимателем не в пользу последнего, соответствующие постановления судов апелляционной и кассационной инстанции по указанному делу, сослался на разъяснения Конституционного Суда РФ, данные в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 ноября 2016 г. № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

В целях применения положений части 1.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ доход учитывается следующим образом для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно информации, содержащейся в декларациях по НДФЛ, ЕНВД за 2014 предпринимателем был получен доход на общую сумму 95 956 785 руб., вмененный доход – 905 388 руб., сумма налоговых вычетов составила 95 956 785 руб., налоговая база для исчисления взносов составила 905 388 руб., за 2015 год предпринимателем был получен доход на общую сумму 83 317 571 руб., вмененный доход – 1 019 466 руб., сумма налоговых вычетов составила 82 435 570 руб., налоговая база для исчисления взносов составила 1 901 467 руб.

При этом, суд считает необходимым отметить, что база для определения величины страховых взносов используется как доход от предпринимательской деятельности уменьшенный на величину расходов, понесенных по предпринимательской деятельности. При этом, Конституционный Суд РФ в определении от 29.03.2016 № 487-О указал, что возможность применения имущественного налогового вычета при продаже имущества для целей исчисления и уплаты НДФЛ не распространяется на индивидуальных предпринимателей, использующих имущество в предпринимательской деятельности. Неприменение имущественного налогового вычета, установленного подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, транспорта, которые использовалось в предпринимательской деятельности, не является нарушением принципа равенства налогообложения, поскольку указанное имущество использовалось для извлечения доходов от занятия предпринимательской деятельностью и налогоплательщику было предоставлено право на списание затрат по его приобретению в виде амортизационных отчислений, которые уменьшали налоговую базу по НДФЛ в составе профессионального налогового вычета (Письмо Минфина России от 23.12.2016 № 03-04-05/77794).

Таким образом, размер страховых взносов в размере 1,0% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000,00 руб., за расчетные периоды 2014-2015гг составил 6053,88 руб. и 16 014,67 руб., соответственно.

Фиксированный размер страховых взносов за 2014г. и за 2015г. уплачен предпринимателем, что не оспаривается пенсионным фондом.

Между тем, спорные суммы страховых взносов уплачены предпринимателем по платежным поручениям, что подтверждается материалами дела и не оспаривается пенсионным фондом.

С учетом приведенных положений законодательства о страховых взносах и правовой позиции Конституционного Суда РФ, у пенсионного фонда отсутствовали основания для начисления в 2014-2015 годы страховых взносов с сумм полученного дохода без учета произведенных расходов, соответствующего начисления пени за 2014-2015гг.

При этом судом принято во внимание, что пенсионным фондом принято решение о возврате страховых взносов в сумме 139 614,06 руб., данная сумма возвращена предпринимателю, что не оспаривается последним.

В сумму возвращенную предпринимателем вошла переплата за 2016г. в сумме 122 285,58 руб., переплата по фиксированному размеру в сумме 17 328,48 руб. за 2014г.

В связи с чем, у предпринимателя имеется переплата по страховым взносам за 2014 в сумме 115 245,48 руб. (138 627,84 – 17 328,48 – 6053,88), за 2015г. в сумме 114 260,93 руб. (130 275,60 – 16 014,67), всего в сумме 229 506,41 руб.

Размер переплаты подтверждается материалами дела и не опровергнут пенсионным фондом.

Доказательств наличия задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам пенсионным фондом не представлено.

В связи с чем действия фонда по отказу в перерасчете страховых взносов незаконен.

С учетом приведенных положений законодательства о страховых взносах и правовой позиции Конституционного Суда РФ, отсутствовали основания для начисления в 2014-2015 годы страховых взносов с сумм полученного дохода без учета произведенных расходов.

Как указано ранее образовавшуюся переплату до 01.01.2017 с учетом действующего законодательства и положений Закона № 250-ФЗ можно только вернуть, в связи с чем исковые требования заявителя в части обязания пенсионный фонд вернуть сумму излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015гг. в сумме 229 506,41 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно положениям п.13 ст. 26 Закона № 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Как следует из представленных платежных документов, страховые взносы за 2014г. уплачены 31.03.2015, соответственно на дату подачи заявления в пенсионный фонд (07.06.2018) трехлетний срок со дня уплаты страховых взносов за 2014г. предпринимателем пропущен.

Вместе с тем, как установлено Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 21.06.2001 № 173-О), нормы НК РФ направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09).

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Действия плательщика страховых взносов по корректировке своих обязательств и представлению уточненных расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам также не могут считаться моментом, когда плательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты страховых взносов (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08).

Из материалов дела следует, что излишняя уплата вызвана ошибочным толкованием пенсионным фондом законодательства о страховых взносах.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд не пропущен трехлетний срок для заявления требования о возврате излишне уплаченных страховых взносов, поскольку о нарушении своего права в результате уплаты страховых взносов в излишнем размере при отсутствии такой обязанности страхователь узнал с даты вынесения постановления КС РФ от 30.11.2016 № 27-П.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, то исковые требования в части обязания возвратить страховые взносы за 2014-2015гг. заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с фонда в пользу заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304595714700171 ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края (ОГРН <***> ИНН5957007820) произвести перерасчет страховых взносов и возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304595714700171 ИНН <***>) страховые взносы за 2014-2015гг. в общей сумме 229 506,41 руб.

Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края (ОГРН <***> ИНН5957007820) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304595714700171 ИНН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова