Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А59-7734/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000 тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7734/2019
г. Южно-Сахалинск
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РК Фрегат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов: от 28.08.2018 № ДВ-М-2257; от 29.08.2018 ДВ-М-1507 и № ДВ-М-1530; от 31.08.2018 №№ ДВ-М-26, ДВ-М-49, ДВ-М-296, ДВ-М-319, ДВ-М-336, ДВ- М-3354,

при участии:

от Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – Ри Ен Хва по доверенности от 09.01.2020 № 8-Д,

от общества с ограниченной ответственностью «РК Фрегат» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 (в судебном заседании до объявления перерыва),

установил:

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «РК Фрегат» (далее – ответчик, общество) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано о том, что между сторонами в 2010 году были заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов – тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне РФ для осуществления промышленного рыболовства (далее – договоры 2010 года). В последующем, договоры были переоформлены в 2018 году (далее – договоры 2018 года). По условиям договоров 2010 года, пользователь осуществляет добычу (вылов) водных биоресурсов в соответствии с закрепленной в договоре долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства РФ, международных договоров РФ в области и сохранения водных биоресурсов. Согласно условиям договоров 2018 года, пользователь обязан осуществлять промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство в пределах тех объемов, сроков районов и в отношении тех видов водных биоресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, в соответствии с законодательством РФ. Приказами Росрыболовства пользователю были распределены квоты в 2017 году и в 2018 году в соответствии с долей определенной в договоре. Однако, по сведениям статистических отчетов, полученным от Сахалинского отдела ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» освоение пользователем квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило по всем договорам в 2017 и в 2018 годах 0 %, тем самым ответчик не исполнил условия договоров об освоении квот. Поскольку указанное обстоятельство является основанием для расторжения договоров, управление направило обществу предложения (претензии) о добровольном расторжении договоров. Поскольку общество на предложения не отреагировало, управление обратилось с иском в арбитражный суд.

Определением суда от 14.01.2020 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.02.2020.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия оснований для расторжения договоров. Согласно возражениям, договоры 2010 года были расторгнуты ранее в судебном порядке. Таким образом, нарушения условий договоров 2010 года, допущенные обществом и имевшие место в 2017-2018 годах, не могут служить основанием для расторжения договоров 2018 года. На момент указанных нарушений договоры 2018 года, о расторжении которых просит истец, отсутствовали, а также судебный акт, на который ссылается истец, не имеет правового значения для настоящего спора. Кроме того, неосвоение квот вызвано отсутствием нормативного закрепления разрешенных орудий лова.

С возражениями на доводы отзыва истец не согласился, указав, что договоры 2018 года являются не заключенными, а переоформленными.

Представители сторон в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу не заявили.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), протокольным определением от 06.02.2020 суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в связи с допущенной в просительной части иска опечаткой, просил вместо договора № ДВ-М-25 от 31.08.2018 считать верным требование о расторжении договора № ДВ-М-26 от 31.08.2018.

Представитель ответчика, поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Из материалов дела судом установлено, что 12.04.2010 между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Экопасифик» были заключены договоры о закреплении долей (квот) добычи (вылова) водных биологических ресурсов – тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне, в том числе: № ФАР-АЭ-188 (нерка, Северо- Курильская зона, размер 1,84 %); № ФАР-АЭ-189 (кета, Северо- Курильская зона, размер 1,84 %); № ФАР-АЭ-190 (кижуч, Северо- Курильская зона, размер 2,044 %); № ФАР-АЭ-191 (чавыча, Северо- Курильская зона, размер 1,84 %); № ФАР-АЭ-192 (горбуша, Северо- Курильская зона, размер 1,84 %); № ФАР-АЭ-193 (нерка, Камчатско- Курильская подзона, размер 10 %); № ФАР-АЭ-194 (кета, Камчатско- Курильская подзона, размер 10 %); № ФАР-АЭ-195 (кижуч, Камчатско- Курильская подзона, размер 11,056 %); № ФАР-АЭ-197 (горбуша, Камчатско-Курильская подзона, размер 10 %).

В связи с реорганизацией ООО «Экопсаифик», дополнительными соглашениями от 29.11.2013 были внесены изменения, согласно которым все права и обязанности по договорам в 2013 году перешли к ответчику.

Согласно пункту 1 договоров 2010 года истец предоставляет, а ответчик приобретает право на долю квот добычи (вылова) водных

биологических ресурсов (ВБР) – тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства. На основании пункта 2 указанных договоров, промышленные квоты распределяются юридическому лицу на каждый календарный год по соответствующему виду ВБР и району добычи (вылова) ВБР исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) ВБР и доли, закрепленной за юридическим лицом.

Договоры заключены с даты их подписания сроком на десять лет (пункт 3 договоров).

Приказами Росрыболовства от 01.12.2016 года № 772 и от 26.12.2017 года № 933 за заявителями закреплены доли квот добычи (вылова) в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2017-2018 годы. Таким образом, обществу были выделены квоты для осуществления рыболовства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 по делу № А40-242821/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, по иску управления к обществу все указанные выше договоры были расторгнуты в судебном порядке. Руководствуясь статьями 309, 310, 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 13, 33.5 Федерального закона № 166-ФЗ, суды установили, что добыча (вылов) водных биоресурсов осуществлена обществом в течение двух лет подряд (2016-2017 годах) в объеме менее пятидесяти процентов квот, установленных ответчику, что являлось существенным нарушением условий договоров.

В последующем, стороны заключили новые договоры о закреплении долей квот (добычи) водных биологических ресурсов, в том числе: от 29.08.2018 № ДВ-М-1530 (нерка, Северо-Курильская зона, размер 1,84 %); от 31.08.2018 № ДВ-М-319 (кета, Северо-Курильская зона, размер 1,84 %); от 31.08.2018 № ДВ-М-354 (кижуч, Северо-Курильская зона, размер 2,044 %); от 28.08.2018 № ДВ-М-2257 (чавыча, Северо-Курильская зона, размер 1,84 %); от 31.08.2018 № ДВ-М-49 (горбуша, Северо-Курильская зона, размер 1,84 %); от 29.08.2018 № ДВ-М-1507 (нерка, Камчатско-Курильская подзона, размер 10 %); от 31.08.2018 № ДВ-М-296 (кета, Камчатско- Курильская подзона, размер 10 %); от 31.08.2018 № ДВ-М-336 (кижуч, Камчатско-Курильская подзона, размер 11,056 %); от 31.08.2018 № ДВ-М- 26 (горбуша, Камчатско-Курильская подзона, размер 10 %).

Согласно пункту 7 указанных договоров, срок их действия устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2033.

В соответствии с пунктом 8 раздела IV договоров 2018 года по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В силу пункта 11 раздела IV договоров 2018 договор расторгается до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона № 166-ФЗ.

По информации Сахалинского отдела ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 26.11.2019 № СО/9-299, вылов обществом водных биологических ресурсов в рамках выделенных квот в 2017 и в 2018 годах также не производился.

На заседании Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов было рекомендовано руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров (протокол заседания комиссии от 16.08.2019 № 86).

Управлением 15.11.2019 обществу направлены предложения (претензии) о добровольном расторжении договоров, (исх. №№ 05- 14/5627, 05-14/5628, 05-14/5629, 05-14/5630, 05-14/5631, 05-14/5632, 05- 14/5633, 05-14/5634, 05-14/5635), которые 03.01.2020 получены ответчиком, согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 80081742834364.

При этом, управление уведомило ответчика о том, что в случае отказа от предложенного соглашения, в том числе не предоставления ответа в течение 10 суток, на основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ договоры будут расторгнуты в судебном порядке.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона № 166-ФЗ споры в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона № 166-ФЗ, договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, срок действия которых истекает после 31.12.2018, подлежат переоформлению в 2018 году.

Согласно части 2 статьи 60 Федерального закона № 166-ФЗ, переоформление договоров, осуществляется путем расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, срок действия которых истекает 31.12.2018, и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР, указанных в настоящей статье.

В части 2 статьи 13 Федерального закона № 166-ФЗ в редакции, действовавшей до 27.11.2018, принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и

прибрежных квот. С 27.11.2018 принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

Учитывая, что в 2017-2018 годах освоение квот ответчиком составило 0 %, истец просит расторгнуть договоры 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано выше, Постановлением Правительства РФ от 15.03.2018 № 260 утверждены Правила переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Федерального закона № 166-ФЗ, срок действия которых истекает после 31.12.2018.

Из пункта 1 Правил, следует, что настоящие Правила устанавливают порядок переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, срок действия которых истекает после 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 2 Правил переоформление договоров, указанных в пункте 1 Правил, осуществляется путем их расторжения и

заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров, указанных в пункте 21 Правил.

Как указано в пункте 27 Правил, договоры, указанные в пункте 1 Правил, срок действия которых истекает после 31.12.2018, признаются расторгнутыми с 01.01.2019. Сведения о расторжении таких договоров подлежат внесению в государственный рыбохозяйственный реестр.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 по делу № А40-242821/18-171-1996 договоры 2010 года, заключенные между Федеральным агентством по рыболовству и обществом, были расторгнуты в связи с неосвоением квот в 2016 и в 2017 годах.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что допущенные им нарушения условий договоров 2010 года, имевшие место в 2017-2018 годах, не могут служить основанием для расторжения договоров 2018 года. В данном случае, договоры 2018 года являются новыми договорами, которые начали действовать с 01.01.2019.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Изложенное означает, что после заключения договоров 2018 года у сторон возникли новые права и обязанности, в частности обязанность ответчика осуществлять промышленное и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ. В свою очередь, у Управления возникло право требовать расторжения договоров на основании части 2 статьи 13 Федерального закона № 166-ФЗ в случае неосвоения ответчиком выделенных ему квот в соответствующих размерах (пункт 6 раздела II и пункт 11 раздела IV договоров 2018 года).

В связи с этим допущенные ответчиком нарушения условий договоров 2010 года, имевшие место в 2017-2018 годах, не могут быть основанием для расторжения договоров 2018 года, так как на момент указанных нарушений договоры 2018 года, о расторжении которых просит истец, отсутствовали.

Руководствуясь статьями 49, 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев