Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А19-9784/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9784/2017

01.08.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.07.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.08.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №3 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>/5, квартира 60)

о взыскании 992 404 руб.

установил:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, удостоверение;

от ответчика - не явился, извещен

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 992 404 руб., составляющих основной долг по договору ответственного хранения №3/16-45 от 16.02.2017.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. В обоснование иска указал, что в соответствии с заключенным с ответчиком договором передал последнему на ответственное хранение товар, который до настоящего момента не возвращен истцу. Поскольку товар не возвращен, настаивает на принудительном взыскании основного долга.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Между ФКУ ИК-3 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчик, истец) и ООО «ПРАЙД» (поставщик, ответчик) заключены государственные контракты на поставку угля бурого от 06.09.2016, 09.11.2016, по условиям которых поставщик обязуется поставить Государственному заказчику уголь бурый, второй, рядовой, крупностью 0-300мм в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки товара, в государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контрактов.

16.02.2017 между ФКУ ИК-3 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (поклажедатель, истец) и ООО «ПРАЙД» (ответственный хранитель, ответчик) заключен договор ответственного хранения №3/16-45, по условиям которого стороны договорились, что поставленный ООО «ПРАЙД» уголь бурый, второй, рядовой, крупностью 0-300мм, в количестве 1318,04 тонн по государственным контрактам №3/19-344 от 09.09.2016, №3/19-452 от 09.11.2016, до момента его востребования поклажедателем будет находиться на ответственном хранении на складе поставщика – ООО «ПРАЙД».

Согласно п. 1.2 договора ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется получать свое имущество в течение срока ответственного хранения, установленного настоящим договором.

На хранение передается уголь бурой марки 2БР в количестве 1318,04тонн. Цена переданного на хранение товара составляет 2 358 357 руб. 33 коп. (п. 1.3 договора).

Стороны согласовали, что товар, переданный на ответственное хранение, выдается по мере востребования поклажедателем, но не позднее 28.02.2017 (п. 2.1 договора).

Представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 27.01.2017, 26.01.2017, 17.01.2017, 16.01.2017, 03.01.2017, 11.01.2017, 12.01.2017, 13.01.2017 подтверждается выборка истцом товара в количестве 762,99 тонн.

Как утверждает истец, по состоянию на 28.02.2017 ответчиком не передан товар в объеме 555,042 тонны, что в денежном эквиваленте составляет 992 404 руб.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2017 стороны подтвердили наличие за ООО «ПРАЙД» перед ФКУ ИК-3 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ задолженности в размере 992 404 руб.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия за исх. №3/4-9 от 01.03.2017 с требованием возвратить переданный на хранение товар в срок до 15.03.2017, однако требования истца ответчиком не исполнены.

Оценив условия заключенного между сторонами договора №3/16-45 от 16.02.2017, суд находит, что данный договор является договором хранения, к которому должны применяться нормы главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктами 1, 2 статьи 900 указанного Кодекса предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Заявляя требования о взыскании денежных средств на сумму 992 404 руб., истец представил акт приема-передачи угля от 27.12.2016, согласно которому ФКУ ИК-3 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ передало ООО «ПРАЙД» на ответственное хранение, а ООО «ПРАЙД» приняло на ответственное хранение 1318,04 тонн угля, а также товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о выборке истцом товара в количестве 762,99 тонн.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства наличия у ответчика переданного на хранение товара либо возврата его поклажедателю в деле отсутствуют.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 992 404 руб. стоимости не возвращенного товара.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАЙД»:

в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №3 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» 992 404руб. основного долга;

в доход федерального бюджета 22 848руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская