Определение от 21 января 2026 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

Дело № А23-7520-2/2025

22 января 2026 года г. Калуга

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 156000. <...>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 245 274,58 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

изучив заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодательства о банкротстве и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче такого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отдельно уплачивается государственная пошлина.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что в дальнейшем в период после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, действуют специальные правила подсудности как по требованиям, предъявляемым к должнику, так и по заявлениям арбитражного управляющего или отдельного кредитора, направленным на защиту интересов всех кредиторов. В силу таких специальных правил подсудности соответствующие заявления рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве (например, статья 60, пункт 1 статьи 61.8, пункт 1 статьи 61.16, пункт 1 статьи 61.20, абзац второй пункта 1 статьи 63, статьи 71 и 100, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 и другие статьи Закона о банкротстве).

Таким образом, рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве (далее - обособленные споры).

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024), при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024), по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о

включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен документ подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

Представленный в материалы дела судебный приказ № 2-824/2019 от 16.05.2019 содержит требование по договору № 13/1139/19089/400840(5043793962) от 11 июля 2013 года в размере 94 330,82 руб. задолженности, из которых 92 838,25 руб. задолженности, 1 49257 руб. судебных расходов, в то время как требование заявлено на 123 787,15 руб., из которых 79 185,63 руб. задолженности, 44 601,52 руб. процентов. Таким образом, за требование, выходящее за рамки установленного вступившим в законную силу судебным актом, необходимо уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление оставить без движения.

Предложить заявителю в срок по 27.02.2026 года (включительно) обеспечить предоставление в суд документов, указанных в настоящем определении.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьей 128

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Пашкова