Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А77-729/2017

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-729/2017
09 ноября 2017 года
г. Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 г.


Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 Н-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «КомпАС», ОГРН <***> от 22.11.2002, ИНН <***>, адрес: 364051, <...> 64.

ответчик: Государственное казенное учреждение «Республиканский центр субсидий» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики, ОГРН <***> от 06.12.2005, ИНН <***>, адрес: 364030, <...>.


о взыскании долга и неустойки по государственному контракту.

при участии:

от истца – ФИО2, ФИО3 по доверенности.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КомпАС» (далее – Общество, ООО «КомпАС») обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Государственному казенному учреждению «Республиканский центр субсидий» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики (далее – Казенное учреждение, ГКУ «Республиканский центр субсидий») о взыскании задолженности за поставку товара в сумме 285 550,00 руб. и неустойки в виде пени в размере 67 839,00 руб.

В судебном заседании от истца поступило заявление о частичном отказе от иска, а именно в части основного долга в размере 285 550,00 руб., в связи с его погашением ответчиком 03.08.2017 г., представлена копия платежного поручения №22747.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайства об отложении дела не заявлено. Отзыв на иск не представлен.

С учетом положений ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая в принцип диспозитивности арбитражного процесса, согласно которому заинтересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты, арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска, поскольку причины отказа подтверждены документально, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Отказ истца от иска и его принятие судом являются процессуальными основаниями для прекращения производства по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру исковых требований, от которых судом принят отказ, подлежат возращению истцу из федерального бюджета, поскольку добровольное удовлетворение ответчиком требований ООО «КомпАС» в полном объеме имело место до принятия арбитражным судом дела к своему производству.

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в оставшейся части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления и приложенных к делу материалов следует, что 16 сентября 2015 года между Обществом и Учреждением был заключен Контракт № 23/1 на поставку товара (далее - Контракт), согласно которому Истец обязуется поставить товар согласно спецификации, а Ответчик обязуется принять и оплатить товар на сумму 1 126 620,00 руб.

16.09.2015 г. товар на указанную сумму был поставлен Учреждению, что подтверждается представленными истцом документами: товарной накладной №25883, актом приема-сдачи и счет-фактурой №25083 от того же числа, подписанной без возражений.

Согласно п.3.3 Контракта оплата должна была произведена в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

ГКУ «Республиканский центр субсидий» 22.03.2016 г. частично оплатило товар, на сумму 841 070,00.

Оставшаяся часть в сумме 285 550,00 руб. оплачена после обращения в суд, но до принятия иска к производству.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,03% суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет неустойки судом проверен и признается верным, поскольку истцом правильно определено количество дней просрочки в оплате (75 дней) до заключения дополнительного соглашения от 30.12.2015 г., произведенная частичная оплата до обращения в суд (22.03.2016 г. в сумме 841 070,00 руб.), количество дней последовавшей за этим повторной просрочки в течение 496 дней за период с 22.03.2016 г. по 31.07.2017 г.

Контррасчет не представлен, ответчиком о несоразмерности не заявлено.

Суд, принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, соотношение размера обязательства размеру ответственности, период просрочки, размер невыплаченных в срок сумм, соотношение размера неустойки с суммой контракта, не считает ее чрезмерной.

Таким образом, требования о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «КомпАС» от иска к Государственному казенному учреждению «Республиканский центр субсидий» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики в части взыскания 285 550,00 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

2. Взыскать с Государственного казенного учреждения «Республиканский центр субсидий» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомпАС» пеню в размере 67 839,00 руб.

3. Взыскать с Государственного казенного учреждения «Республиканский центр субсидий» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомпАС» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 734,00 руб.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КомпАС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 340,00 руб.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Чеченской Республики в месячный срок со дня его принятия.


Судья Р.В. Исмаилов