Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А66-7552/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7552/2025
г.Тверь
23 октября 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания А.Д. Сапуновой, после перерыва секретарем судебного заседания Токаревой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей по доверенности (через сервис веб-конференция): от истца – ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва), дело по иску "Росатом Энергосбыт", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001)

к ответчику муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство - Сервис" Ржевского района Тверской области, г. Ржев Тверской области (ИНН <***>,  ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.12.2006)

третье лицо публичное акционерное общество "Россети Центр"

об обязании согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони объектов электроснабжения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Атомэнергосбыт", г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство - Сервис" Ржевского района Тверской области, г. Ржев Тверской области (далее – ответчик) об обязании ответчика в течение 60 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего искового заявления, разработать и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони потребителя электрической энергии (мощности) и представить его в течение 5 дней после согласования с сетевой организацией в адрес АО "АтомЭнергоСбыт" в отношении следующего объекта: очистные сооружения, Тверская область, Ржевский муниципальный округ, п. Есинка.

  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - третье лицо).

  Определением от 10.07.2025 на основании статей 124, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - аПК РФ) суд установил считать истцом по настоящему делу вместо акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) - акционерное общество "Росатом Энергосбыт", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

  К дате судебного заседания в материалы дела через систему Мой арбитр поступило: от истца и третьего лица – ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции (одобрено судом); от ответчика –  дополнение к отзыву на исковое заявление № 731 от 03.10.2025г. с приложенными документами.

  В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика, третьего лица.

  Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что с дополнением ответчика к отзыву на исковое заявление не знаком, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с поступившими в дела документами.

  Суд, с учетом обстоятельств дела, на основании статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании  06.10.2025. до 12 час. 15 мин. 16.10.2025г. Информация о перерыве размещена и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. №113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ").

  После перерыва судебное заседание продолжено, при ведении протокола секретарем судебного заседания Токаревой С.В. с участием иного представителя истца.

  За время перерыва от истца поступили письменные возражения на дополнительный отзыв ответчика.

   Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

   Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам.

  Как установлено материалами дела, между АО "Атомэнергосбыт" и  муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство - Сервис" Ржевского района Тверской области, г. Ржев Тверской области заключен договор энергоснабжения №6960301413 от 30.08.2021г., согласно которому истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии (п.1 договора).

Согласно приложению к договору, поставка электроэнергии на объекты ответчика осуществляется по точке поставки: очистные сооружения, Тверская область, Ржевский муниципальный округ, п. Есинка.

Согласно пункту 3.1.12 Договора, Потребитель обязан обеспечить предоставление проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации в течении 30-ти рабочих дней с даты заключения настоящего Договора, если на эту дату у Потребителя отсутствовал акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также в случае возникновения после заключения Договора оснований для изменения ранее составленного акта, изменить и согласовать акт с Сетевой организацией и передать Гарантирующему поставщику копию акта не позднее 5-ти рабочих дней со дня согласования с Сетевой организацией.

Ответчиком акт согласования технологической и (или) аварийной брони в отношении принадлежащего ему объекта не предоставлен.         

Ссылаясь на неисполнение ответчиком указанной обязанности по составлению и предоставлению акта согласования технологической и (или) аварийной брони, что может привести к негативным экономическим, экологическим, социальным последствиям, истец обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

  При рассмотрении данного спора суд руководствуется положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 06.06.2013 №290, императивно устанавливающими порядок составления, согласования и представления Гарантирующему поставщику актов согласования технологической и (или) аварийной брони.

  Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

  В соответствии с пунктом 19 Правил № 861 об осуществлении технологического присоединения стороны составляют акт по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

  По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт согласования технологической и (или) аварийной брони в соответствии с пунктом 14 (2) настоящих Правил.

  Положениями пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", установлено, что потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

  В силу пункта 54 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденных приказом Минэнерго России от 06.06.2013 № 290 (далее – Правила № 290) аварийной броней является минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) объектов потребителя с полностью остановленным технологическим процессом, обеспечивающий их безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние, и признается равной величине максимальной мощности токоприемников дежурного и охранного освещения, охранной и пожарной сигнализации, насосов пожаротушения, связи, аварийной вентиляции таких объектов, согласованной сетевой организацией и потребителем в порядке, предусмотренном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, Правилами технологического присоединения.

  Объем минимально необходимых поставок электрической энергии потребителю при возникновении или угрозе возникновения аварийного электроэнергетического режима определяется в акте согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя, являющемся неотъемлемым приложением к договору энергоснабжения (договору оказания услуг по передаче электрической энергии) (пункт 55 Правил № 290).

  В соответствии с пунктом 14 (2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потреблении электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям и категории которых определены в приложении к Правилам №442, составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным

  Согласно пункту 31(4) Правил № 861 потребитель, указанный в пункте 31 (1) данных правил (относящийся к категориям потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям), составляет и направляет проект акта технологической и (или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), с которым им заключен договор энергоснабжения, на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены (непосредственно или опосредованно) энергопринимающие устройства такого потребителя.

  Из приведенных норм следует, что возможность ограничения режима энергоснабжения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения допускается лишь частично до уровня аварийной брони, которая устанавливается для исключения возникновения угрозы жизни и здоровью людей, а также экологической безопасности. Энергоснабжающая организация обязана до введения ограничения энергопотребления на такие объекты согласовать уровень аварийной брони с исполнителем (сетевой организацией). В отсутствие согласованной величины аварийной брони по усмотрению энергоснабжающей организации невозможно определить, до какого уровня потребления электроэнергии допустимо ограничивать электроснабжение потребителя. Размер минимальной мощности, необходимой для обеспечения безопасности жизни и здоровья людей и окружающей среды в результате прекращения технологических процессов на предприятии, может быть определен либо самим потребителем, либо сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии данному потребителю.

  В Приложении № 1 к договору стороны согласовали названную точку поставки.

  Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то, что ответчик относится к категории потребителей электроэнергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

  При использовании в производственном цикле общества непрерывных технологических процессов (водоснабжение, водоотведение), внезапное прекращение которых вызывает опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды и (или) необратимое нарушение технологического процесса, для такого объекта устанавливается величина технологической брони электроснабжения, что следует из пункта 31(1) Правил недискриминационного доступа, пункта 14(2) Правил технологического присоединения, пункта 53 Правил № 290.

В соответствии с абзацем 4 п. 40, абзацем 9 п. 43 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) и п. 3.1.12 Договора потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику копию акта технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня его согласования с сетевой организацией.

Неисполнение со стороны потребителя обязанности по согласованию с сетевой организацией и предоставлению согласованных актов аварийной и (или) технологической брони нарушает права и законные интересы истца, так как в отсутствие такого акта истец фактически лишен возможности реализовывать свое законное право на введение ограничения режима потребления в отношении потребителя при образовании у последнего задолженности по оплате стоимости потребленной электроэнергии.

  Ответчиком акт согласования технологической и (или) аварийной брони в отношении принадлежащего ему объекта не предоставлен.

  Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

  Согласно указанной норме и разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

 В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

 В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

 Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Ответчик, возражая по иску, сослался на письмо АО "Оборонэнерго" от 16.09.2025г. №ЦНТ/Р05/545 об отсутствии технической возможности предоставления акта аварийной и технологической брони.

  Между тем обстоятельства, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в договоре энергоснабжения №6960301413 от 30.08.2021 в разделе "Термины и определения" стороны определили, что наименование и контактная информация Сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно и опосредованно присоединены энергопринимающие устройства Потребителя (МУП "ЖКХ-Сервис"), указаны в приложении №2 к настоящему договору.

  В приложении №2 к договору №6960301413 в качестве такой сетевой организации указан филиал ПАО "Россети Центр" - "Тверьэнерго", что подтверждается также актом разграничения балансовой принадлежности сетей и уведомлением о перераспределении мощности, направленным МУП "ЖКХ-Сервис" и ООО "Дантон-птицепром" в адрес ПАО "Россети Центр".          Таким образом, в рамках спорного договора АО "Оборонэнерго" не является сетевой организацией, в связи с чем ссылки ответчика на письмо АО "Оборонэнерго" не обоснованы, поскольку в указанном письме речь идет о других объектах электроснабжения ("котельные"). Объектом же электроснабжения по договору №6960301413 являются "очистные сооружения".

  Препятствий для исполнения ответчиком обязательства по согласованию с сетевой организацией и предоставлению согласованных актов аварийной и (или) технологической брони судом не установлено, ответчиком - не доказано.

  Учитывая изложенное, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

  В силу статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

  Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство - Сервис" Ржевского района Тверской области, г. Ржев Тверской области (ИНН <***>,  ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.12.2006) в течение 60 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего дела разработать и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони потребителя электрической энергии (мощности) и представить его в течение 5 дней после согласования с сетевой организацией в адрес АО "Росатом Энергсбыт" в отношении объекта - очистные сооружения, Тверская область, Ржевский муниципальный округ, п. Есинка.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство - Сервис" Ржевского района Тверской области, г. Ржев Тверской области (ИНН <***>,  ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.12.2006) в пользу Акционерного общества "Росатом  Энергосбыт", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001) 50 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                        И.А. Истомина