Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А53-20142/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-20142/19
21 августа 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный торговый дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ривьера» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южный торговый дом» с требованием о взыскании 5 000 000 руб. задолженности по договору займа № 1 от 16.10.2015 г., приобретенной на основании договора цессии от 15.03.2019, 1 946 666,66 руб. неустойки, 57 733 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств договору займа № 1 от 16.10.2015 г.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, денежные средства в 5 000 000 руб. были перечислены обществом с ограниченной ответственностью «Волжский песок» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Южный торговый дом», что

подтверждается платежными поручениями № 594 от 19.10.2015 на сумму 3 100 000 руб., № 598 от 20.10.2015 на сумму 1 000 000 руб., № 601 от 21.10.2015 на сумму 900 000 руб.

При этом, несмотря на сделанные в исковом заявлении ссылки истца на условия договора займа № 1 от 16.10.2015, договор в материалы дела не представлен.

Как указал истец, договор займа в его распоряжении отсутствует.

31.01.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Волжский песок» был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Южный торговый дом» по возврату займа, а также другие связанные с уступаемым требование права, передано обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 8 от 21.03.2019г. с требованием выполнить обязательства по договору займа № 1 от 16.10.2015.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что займодавец предоставил ответчику заем путем перечисления на расчетный счет ООО «Южный торговый дом», что подтверждается платежными поручениями № 594 от 19.10.2015 на сумму 3 100 000 руб., № 598 от 20.10.2015 на сумму 1 000 000 руб., № 601 от 21.10.2015 на сумму 900 000 руб.

Факт предоставления ответчику 5 000 000 руб. и наличие задолженности по его возврату подтверждаются предоставленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 5 000 000 руб. в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за пользованием займом в сумме равной 2/3 от суммы ставки рефинансирования Банка России в размере 1 946 666,66 руб. за период с 20.10.2015 по 30.05.2019 года.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Заявляя указанное требование, истец ссылается на условие договора займа, которым предусмотрена возможность начисления процентов за пользование заемными денежными средствами.

Вместе с тем, как указано ранее, договор займа сторонами не представлен, что не позволяет суду констатировать наличие между сторонами сделки соглашения о начислении процентов на сумму займа либо соглашения о неустойке.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки в размере 1 946 666,66 руб. суд считает не обоснованным и не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный торговый дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5 000 000 руб. задолженности, 41 554,46 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова