Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А56-56139/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56139/2024
26 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 24 августа 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РУСЬ ИЗНАЧАЛЬНАЯ" (адрес: Россия 192241, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ АЛЕКСАНДРОВСКОЙ ФЕРМЫ, д. 29, литера ВГ помещ. 1-Н офис 219/С, ОГРН: );

к :ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АКАДЕМИЯ ХУДОЖЕСТВ ИМЕНИ ИЛЬИ РЕПИНА" (адрес: Россия 199034, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. УНИВЕРСИТЕТСКАЯ Д.17, ОГРН: );

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Русь изначальная" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургская академия художеств имени Ильи Репина" (далее – Учреждение) о взыскании по контракту от 20.12.2023 № 265-2023 на оказание комплекса охранных услуг по физической охране объектов Санкт-Петербургской академии художеств № 265-2023 (далее – Контракт): 1 112 760,52 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, просил взыскать 154 133,23 руб. задолженности.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.


Общество (исполнитель) и Учреждение (заказчик) заключили Контракт.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в марте 2024 года Исполнитель оказал Заказчику охранные услуги на общую сумму 953 794 рублей 73 коп., в апреле 2024 года – на 158 965 рублей 79 коп.

В связи с непродлением Центром лицензионно-разрешительной работы ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области истцу лицензии на частную охранную деятельность на новый срок, 26 марта 2024 года Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а 8 апреля 2024 года Контракт был расторгнут.

В этот же день, 8 апреля 2024 года, Исполнителем были размещены в единой информационной системе (далее - ЕИС) документы о приемке (акты) выполненных услуг. Вместе с тем, по настоящее время Заказчиком указанные документы в ЕИС не подписаны, денежные средства в счет оплаты услуг в размере 1 112 760 рублей 52 коп. не выплачены.

Причиной этого, исходя из ответа Заказчика на претензию, послужило то обстоятельство, что «не имеется технической возможности произвести оплату,... в связи с невозможностью провести электронную приемку оказанных услуг, путем подписания документов о приемке в ЛК ЕИС и, как следствие, сформировать в ЕИС на их основании денежное обязательство».

Согласно п. 2.2. Контракта, оплата производится Заказчиком ежемесячно за фактически оказанные услуги.

Срок оплаты Заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, если этапы предусмотрены контрактом, составляет не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Федерального закона (44-ФЗ), а именно: сформированного с использованием ЕИС электронного документа о приемке за отчетный период, в порядке определенном в пункте 4.2 настоящего контракта, и документов приложенных к нему и перечисленных в пункте 2.2.1 настоящего контракта.

В соответствии с п. 4.2. Контракта, при осуществлении приемки оказанных услуг, Заказчик проверяет соответствие объема и качества оказанных услуг требованиям, установленным Контрактом. Отчетным периодом оказания услуг является календарный месяц (далее - отчетный месяц).

Сдача-приемка оказанных услуг осуществляется на основании подготовленного и оформленного согласно п. 2.2.1, и подписанного Исполнителем промежуточного Акта о сдаче-приемке оказанных услуг (по форме Приложения № 2 к настоящему контракту) и иных документов, перечисленных в пункте 2.2.1 настоящего контракта, прилагаемых Исполнителем к сформированному в ЕИС электронному документу о приемке.

Исполнитель формирует с использованием ЕИС документ о приемке оказанных услуг и подписывает электронный документ усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя) или электронной подписью с приложением МЧД, и размещает его в ЕИС (направляет Заказчику) до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Документ о приемке направляется Заказчику посредством ЕИС для подписания, вместе с приложением документов, указанных в п. 2.2.1 настоящего контракта, оформленных надлежащим образом (далее – документы о приемке) и являющихся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 4.3. Контракта стороны установили, что для осуществления приемки оказанных услуг путем формирования электронных документов в ЕИС Заказчик не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке в соответствии с пунктом 4.2 настоящего раздела, заказчик (уполномоченное лицо заказчика) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документы о приемке;

б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документов о приемке с указанием причин такого отказа;

в) формирует уведомление об уточнении/исправлении сведений приемочного документа и приложений к нему, с перечнем корректировок, которые необходимо внести в направленные документы Заказчику.

Однако, каких-либо действий, предусмотренных п. 4.3. Контракта, Заказчик по настоящее время не произвел, что в свою очередь повлекло нарушение срока оплаты услуг Исполнителю.

В связи с неоплатой оказанных услуг в претензии от 22.05.2024 № 17 Общество потребовало от Учреждения погасить задолженность в размере 1 112 760,52 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.


Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

1. В связи с неоднократными нарушениями условий контракта, допущенными Исполнителем в процессе выполнения им своих обязательств по Контракту, и предъявленными Заказчиком в Претензии № 1 от 30.01.2024г. (исх. № 14-ЛХ), Претензии № 1-корр от 15.02.2024г. (исх. № 20/2024-АХР). Претензии № 2 от 06.03.2024г. (исх. № 41-АХ1. Претензии № 3 от 19.03.2024г. (исх. № 39/2024-ЗАЮ. Претензии № 3-корр от 08.04.2024г. (исх. № 43/2024-ЗАК) (копии прилагаются), а также, на основании поступившего от Исполнителя извещения от 19.03.2024г. № 7 о получении от Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомления от 12.03.2024г. № 323/81-2016. и полученного Заказчиком письма от 01.04.2024 № 323/27-2798 об отказе в продлении лицензии на частную охранную деятельность по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 11.3, ч. 4 ст. 11.4 Федерального закона № 2487-1, а именно, не соответствие Исполнителя лицензионным требованиям (копии прилагаются), а также, в связи с истечением срока действия лицензии Исполнителя 05.04.2024г., Заказчиком 26 марта 2024г.. в порядке, предусмотренном требованиями ч. 9, 12.1, 13 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, и пунктов 9.3, 9.4, 9.5, 9.8, 9.9 Контракта, было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 265-2023, которое Заказчик разместил в ЛК Единой информационной системы (ЛК ЕИС).

Основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта послужило следующее:

1)не устранение Исполнителем до даты вступления в силу Решения о расторжении ранее выявленных Заказчиком нарушений, с которыми Исполнитель был согласен (Претензия № 1 от 30.01.2024г., Претензия №1-корр от 15.02.2024г., Претензия № 2 от 06.03.2024г., Претензия № 3 от 19.03.2024г., Претензии № 3-корр от 08.04.2024г., Письмо Исполнителя о согласии с предъявленной претензией от «14» февраля 2024г. № 7), что послужило причиной неоднократного взыскания Заказчиком неустойки, а именно:

-нарушение требований п. 1.7 Контракта, предусматривающего своевременное предоставление полного комплекта документов на сотрудников охранной организации, задействованных на объектах Заказчика (копии действующего удостоверения охранников, личных карточек охранника, документ, удостоверяющий прохождение сотрудником охраны ежегодного медицинского освидетельствования, приказ о приеме на работу к исполнителю, копии документов, удостоверяющих личность, согласие на обработку персональных данных и др.);

-нарушение требований, предусмотренных п. 6.4.9.2 Технического задания (Приложения № 1 к контракту) и п. 7.5, п. 7.7 Инструкции для сотрудников охраны (Приложение № 3 к контракту), в части нарушения порядка и графика оказания услуг (работа охранников в течение двух и более смен подряд, проживание сотрудников охраны на территории охраняемых объектов заказчика).

2) поступление уведомления Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12.03.2024г. № 323/81-2016 об отказе в продлении лицензии на частную охранную деятельность, выданное Исполнителю и устанавливающее факт выявления существенного нарушения, не позволяющего Исполнителю осуществлять свою деятельность, связанную с оказанием комплекса охранных услуг по физической охране объектов Заказчика.

3) истечение срока действия лицензии Исполнителя 05.04.2024г., что не соответствует/расходится с требованиями ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О лицензировании отдельных видов деятельности», устанавливающей возможность осуществления частной охранной деятельности только при наличии лицензии.

До даты вступления в силу Решения о расторжении контракта Исполнителем не были представлены документы, подтверждающие продление срока действия лицензии, а ранее выявленные Заказчиком нарушения не были устранены.

2. В связи с не устранением Исполнителем выявленных Заказчиком нарушений в сроки, предусмотренные п. 9.10 Контракта, Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 265-2023 на оказание комплекса охранных услуг по физической охране объектов заказчика вступило в силу 08 апреля 2024г. (Решение об одностороннем отказе прилагается).

В соответствии с требованиями ч. 16 ст. 95 и ч. 2 ст. 104 Федерального Закона 44-ФЗ Заказчик направил Обращение в УФАС по г. Санкт-Петербургу о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с вступлением в силу Решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта по причине неоднократных нарушений Исполнителя и в виду того, что Исполнитель перестал соответствовать установленным документацией о закупке и законодательством требованиям.

По результатам внеплановой проверки УФАС по г. Санкт-Петербургу, решение Заказчика о расторжении Контракта оставлено в силе и Исполнителем в судебном порядке не оспорено (Решение УФАС СПб от 15.04.2024г. по делу № РНП-78-587/24 прилагается).

3. В порядке, предусмотренном п. 2.2.1 заключенного Контракта, 02.04.2024г. Исполнитель сформировал и направил Заказчику через личный кабинет в ЕИС электронный документ о приемке за март 2024 года, который был возвращен Исполнителю 05.04.2024г. на корректировку, по причине отсутствия в приложенных документах счета на оплату.

Повторно электронные документы о приемке от Исполнителя за март 2024 года поступили в личный кабинет Заказчика 08.04.2024г. Документы о приемке за апрель 2024 года Исполнитель сформировал и направил Заказчику в ЕИС 08.04.2024г. Заказчиком на дату вступления в силу Решения об отказе от исполнения Контракта 08.04.2024г.. произведен окончательный расчет неустойки (штрафа, пени). Данная информация размещена Заказчиком в Единой информационной системе 08.04.2024г. (Претензия № 3-корр от 08.04.2024г. № 43/2024-ЗАК). Контроль данной информации пройден в ЕИС 09.04.2024г. В 14:02.

Согласно расчету, размер неустойки, подлежащей взысканию с Исполнителя на момент расторжения Контракта составил 154 133 (Сто пятьдесят четыре тысячи сто тридцать три) руб. 23 коп. При этом, сумма, подлежащая выплате Исполнителю за фактически оказанные им услуги в марте и апреле 2024г. за вычетом неустойки составляет 958 627 (Девятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 29 коп.

4. В соответствии с п. 4 ч. 13 ст. 94 Федерального закона 44-ФЗ Заказчик, не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Заказчик 09.04.2024г.. после получения от органа контроля протокола о соответствии размещенной информации по неустойке и после проверки, полученных от Исполнителя электронных документов о приемке, на соответствие объема и качества оказанных услуг Исполнителем за март и апрель 2024г., принял решение об отклонении на корректировку документов Исполнителя за апрель, в связи с отсутствием Акта приема-передачи объектов обратно Заказчику.

В связи с закрытием контракта, статус «исполнение прекращено», после вступления в силу Решения о расторжении Контракта в личном кабинете ЕИС и невозможностью осуществления любых действий с контрактом. Заказчик запросил Акт приема-передачи объектов непосредственно у Исполнителя. Этот документ был получен от Исполнителя 22.04.2024г.

5. После получения полного комплекта документов от Исполнителя Заказчик 22.04.2024г. в целях исполнения своих обязательств по оплате фактически оказанных Исполнителем услуг направил запрос в службу Технической поддержки ЕИС об открытии доступа к электронному актированию по контракту, в связи с тем, что на момент размещения документов доступ к контракту через личный кабинет ЕИС был заблокирован.

С учетом доработанного сотрудниками Федерального казначейства функционала ЕИС и в соответствии с полученными рекомендациями службы технической поддержки ЕИС Заказчиком 11.07.2024г. осуществлены все необходимые действия для завершения процедуры электронного актирования (подписание документов о приемке результатов оказанных Исполнителем услуг) в личном кабинете ЕИС и для осуществления оплаты по расторгнутому контракту (формирование на основании документов о приемке денежного обязательства (ДО) и распоряжения о совершении казначейского платежа (РСКП)). Платежные поручения № 565525 от 12.07.23024 па сумму 799 661,50 и № 565519 от 12.07.2024 на сумму 158 965,79 прилагаются).

Ответчик обращает внимание, что академия художеств до 11.07.2024г. не имела технической возможности произвести оплату за фактически оказанные в марте и апреле 2024г. услуги Общества по контракту от 20.12.2023г. № 265-2023, по независящим от заказчика причинам, в связи с технической невозможностью провести электронную приемку оказанных услуг, путем подписания документов о приемке в личном кабинете ЕИС и, как следствие, сформировать в ЕИС на их основании денежное обязательство и РСКП.

В соответствии с регламентом работы функционала ЕИС оплата контрагенту возможна только на основании сформированного в личном кабинете ЕИС распоряжения о совершении казначейского платежа (РСКП), документом-основанием которого является сформированное денежное обязательство (ДО) и подписанные заказчиком электронные документы о приемке. Только после прохождения казначейского контроля распоряжения о совершении казначейского платежа, денежные средства автоматически направляются контрагенту без участия в этой процедуре Заказчика.

Кроме того, сообщаем, что поданная Исполнителем и принятая Санкт-Петербургским УФАС России к рассмотрению жалоба ООО ЧОО «Русь изначальная» от 08 мая 2024г. № 12076-ЭП/24 на неисполнение Заказчиком своих обязательств по оплате оказанных Исполнителем услуг оставлена без удовлетворения по причине отсутствия в действиях Заказчика состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5. КоАП РФ (Решение УФАС СПб по делу№ 11-160/24 по результатам внеплановой проверки прилагается).

Таким образом, задержка оплаты услуг Исполнителя не связана с неисполнением Заказчиком своих обязательств по договору. Заказчик своевременно пытался выполнить свои обязательства, пытаясь произвести оплату услуг Исполнителя, а также неоднократно информировал Исполнителя, Санкт-Петербургский УФАС России и Федеральное казначейство о невозможности исполнить свои обязательства по электронной приемке услуг и их оплате по независящим от Заказчика причинам.


Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями об обязательствах, положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как усматривается из материалов дела, исполнитель направил акты оказанных услуг после вступления в законную силу Решения заказчика об одностороннем отказе от контракта – 08.04.2024.

Таким образом, заказчик не мог провести электронную приемку оказанных услуг, путем подписания документов о приемке в личном кабинете ЕИС и, как следствие, сформировать в ЕИС на их основании денежное обязательство и РСКП.

Кроме того, исполнитель оказывал услуги по контракту ненадлежащим образом, о чем Обществу сообщалось в претензиях № 1 от 30.01.2024, № 1-корр от 15.02.2024, № 2 от 06.03.2024, № 3 от 19.03.2024, № 3-корр от 08.04.2024.

Заказчик правомерно удержал из стоимости оказанных услуг неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Кроме того суд учитывает, что ответчик представил доказательства оплаты стоимости оказанных услуг, за вычетом начисленной неустойки (платежные поручения от 12.07.23024 № 565525 на 799 661,50 руб., от 12.07.2024 № 565519 на 158 965,79 руб.)

Таким образом, требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение заявленных требований до 154 133,23 руб. задолженности.

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Русь изначальная" 18 504 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 10.06.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сурков А. А.