Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А52-1196/2023

1.36/2023-24880(2)



Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1196/2023
город Псков
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2023 года

Полный тест решения изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ПСКОВВТОРМЕТ» (адрес: 180017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские комплексные технологии99» (адрес: 620075, <...>, этаж 7, офис 58, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 22 645 485 руб. 00 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности; от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Псковской области 03.03.2023 обратилось акционерное общество «ПСКОВВТОРМЕТ» (далее – истец, АО «ПСКОВВТОРМЕТ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские комплексные технологии-99» (далее – ответчик, ООО «УКТ-99») о взыскании 22 645 485 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 17.11.2021 № 17/11-2021/20ЛМ, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований до 7 945 485 руб. 00 коп. в связи с частичной оплатой задолженности, поддержал требования по доводам, извоженным в исковом заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.


Суд принял уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв и дополнение к нему, в котором наличие задолженности не отрицал, указал, что по состоянию на 12.05.2023 остаток задолженности составил 7 945 485 руб. 00 коп.

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 АПК РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «УКТ-99» (Покупатель) и АО «ПСКОВВТОРМЕТ» (Поставщик) заключен договор поставки от 17.11.2021 № 17/112021/20ЛМ (далее - договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю лом и отходы меди и сплавов на медной основе (далее - Товар) следующих категорий: AI-1, AI-1A, AI-2 (для указанных в настоящем пункте категорий лома и отходов меди содержание меди должно быть не менее 99,7%); AI-2a, AII-1,2a (смешанный лом) (для указанных в настоящем пункте категорий лома и отходов меди содержание меди должно быть не менее 99,7 %); AII-3, AII-3a, AIII-AVIII, AIV-2a, AIX- 1-AXIV-1 (для указанных в настоящем пункте категорий лома и отходов меди содержание меди должно быть не менее 67,5%) в количестве 1000 тонн, а Покупатель обязуется оплатить Товар на условиях настоящего договора.

Поставка Товара производится в период с 17.11.2021 по 31.01.2023 (пункт 1.2 Договора).

Ассортимент, класс, сорт, группа, цена Товара, реквизиты отгрузки устанавливаются дополнительными соглашениями (Спецификациями), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 Договора).

Условия поставки, цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 2, 4 Договора.

Во исполнение условий договора, сторонами были подписаны спецификация № 7 от 28.09.2022 на поставку товара: лом меди (AI-2a, AII-1,2a) в количестве 4,408 т., цена за тонну без НДС – 555 000 руб.; лом меди (AI-2) в количестве 6,658 т., цена за тонну без НДС – 555 000 руб.; лом меди (AI-1a) в количестве 1,624 т., цена за тонну без НДС – 555 000 руб.; лом меди (AI-1) в количестве 29,060 т., цена за тонну без НДС – 562 000 руб., лом меди (AI-2а, AII-1, 2а) в количестве 32,607 т., цена за тонну без НДС – 545 000 руб.

Согласно пункту 2 спецификации № 7 от 28.09.2022, оплата в размере 100 % стоимости поставляемой партии лома производится после принятия лома Покупателем в течение 45 рабочих дней с момента оформления покупателем приемо-сдаточного акта. Оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет


Поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств АО «ПСКОВВТОРМЕТ» в с 30.09.2022 по 01.10.2022 поставило ООО «УКТ-99» товар по товарным накладным № 15524 от 30.09.2022 на сумму 6 681 542 руб. 00 коп., № 1-5685 от 30.09.2022 на сумму 4 442 141 руб. 00 коп., № 1-5688 от 01.10.2022 на сумму 1 617 015 руб. 00 коп., № 1-5689 от 01.10.2022 на сумму 6 374 761 руб. 00 коп., № 1-5499 от 01.10.2022 на сумму 11 034 543 руб. 00 коп. Представлены также приемо-сдаточные акты к указанным товарным накладным, которые подписаны представителями сторон, заверены печатями ответчика.

Для оплаты поставленного товара ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 30 150 000 руб. 02 коп.

Поскольку оплата поставки произведена не в полном объеме, истец обратился в к ответчику об оплате долга на сумму 22 645 485 руб. 00 коп.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения АО «ПСКОВВТОРМЕТ» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки согласованного сторонами по договору товара подтверждается материалами дела, в том числе подписанными приемо-сдаточными актами, содержащими подписи представителей сторон и печать ответчика.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил поставленный товар по платежным поручениям от 13.02.2023 № 272, от 17.02.2023 № 739, от 21.02.2023 № 778, от 01.03.2023 № 911, от 03.03.2023 № 998, от 07.03.2023 № 1034, от 09.03.2023 № 1068, от 10.03.2023 № 1097, от 20.03.2023 № 1180, от 22.03.2023 № 1198, от 24.03.2023 № 1252, от 20.04.2023 № 1550, от 04.05.2023 № 1747, от 11.05.2023 № 1789 и его


задолженность по состоянию на 01.07.2022 составила 7 945 485 руб. 00 коп, в связи с чем истец требования уменьшил до указанной суммы.

Ответчик факт неоплаты на оставшуюся сумму документально не опроверг, каких-либо претензий по поставке товара не предъявлено.

В силу статьи 516 (пункты 1, 2) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

Вместе с тем, ответчик в полном объеме оплату не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 7 945 485 руб. 00 коп.

Расчет истца суммы основного долга судом проверен, признан верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности не опроверг, документов, подтверждающих уплату задолженности в полном объеме, не представил, факт получения оборудования, его объем, качество, стоимость не оспорил. Об обстоятельствах освобождающих его от уплаты задолженности не заявил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 7 945 485 руб. 00 коп. по договору поставки от 17.11.2021 № 17/11-2021/20ЛМ подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Как определено в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя размере 35 000 руб.00 коп.

В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

Как усматривается из представленных документов, между истцом (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор об оказании юридических услуг от 15.02.2023 (далее – Договор от 15.02.2023), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Псковской области по делу о взыскании денежных средств с ООО «УКТ-99» в размере 22 645 485 руб. 00 коп. в рамках исполнения договора от 17.11.2021 № 17/11-2021/20ЛМ.

Согласно пункту 1.2 Договора от 15.02.2023 к юридическим услугам в рамках настоящего договора относится: подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Псковской области; участие в судебных заседаниях в случае рассмотрения иска по общим правилам искового производства; при необходимости – подготовка и подача в суд дополнительных письменных пояснений, заявлений, ходатайств и иных документов по делу.

Стоимость услуг, указанных в пункте 1 настоящего договора составляет 35 000 руб. (пункт 3.1 Договора от 15.02.2023).

Истцом произведена оплата юридических услуг в сумме 35 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.02.2023 № 1-29.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом доказан.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, а истец должен обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.


В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из вышеуказанных разъяснений, данных в постановлении Пленума № 1, и в силу статей 9, 65, 110 АПК РФ, следует, что суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов на представителя не заявил.

В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также


принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе; все значимые в связи с этим обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

Положения статей 101, 106, 110 АПК РФ, позволяют сделать вывод о том, что к судебным издержкам относятся издержки, которые непосредственно связаны с судебным разбирательством и которые были целесообразны (необходимы) для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, и представленных документов следует, что при рассмотрении спора не проводилось собирание большого количества доказательств, свидетели не вызывались, экспертиз не проводилось. Из существа рассматриваемого спора следует, заявление истца является однотипным с другими аналогичными заявлениями по смежным делам по данной категории аналогичных споров сложилась единообразная практика. В материалах дела не имеется доказательств, что разрешение настоящего спора потребовало специальной правовой оценки ситуации и что для составления процессуальных документов по настоящему делу требовалась длительная подготовка. Также дело рассмотрено с проведением двух судебных заседаний, притом, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании.


Проанализировав представленные в материалы дела документы, учитывая объем выполненных исполнителем работ, продолжительность и сложность дела, фактические обстоятельства дела, объем содержания иска и собранных по делу, подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание характер и категорию спора, количество нормативно-правовых актов, подлежащих анализу и применению в данном споре, сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке Псковской области, связанным со спорами в арбитражном суде первой инстанции, исходя из средних цен на такие юридические услуги как представительство в суде с учетом специфики настоящего спора, суд приходит к выводу возместить расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб. (составление и подача искового заявления – 5000 руб.; представление интересов в суде (одно судебное заседание 15.05.2023) - 5 000 руб. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части следует отказать ввиду их несоответствия вышеуказанному критерию разумного характера.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 136 227 руб. 00 коп. по платежному поручению № 7401 от 16.02.2023.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ, суд относит на ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 62727 руб. 00 коп.

Таким образом, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 73500 руб. 00 коп подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, с общества с ограниченной ответственностью «Уральские комплексные технологии-99» в пользу акционерного общества «ПСКОВВТОРМЕТ» надлежит взыскать задолженность в размере 7 945 485 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62727 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.; в остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. Возвратить акционерному обществу «ПСКОВВТОРМЕТ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 73500 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральские комплексные технологии-99» в пользу акционерного общества «ПСКОВВТОРМЕТ» задолженность в размере 7 945 485 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62727 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.,

В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить акционерному обществу «ПСКОВВТОРМЕТ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 73500 руб. 00 коп. Выдать справку.


На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья А.Ю. Тарасова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2023 8:13:00

Кому выдана Тарасова Алена Юрьевна