Решение от 29 июля 2017 г. по делу № А56-27744/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27744/2017
29 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ПрофИнвест» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, улица Ропшинская, дом 1/32, литера А, помещение 4Н/11, ОГРН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Водомер+» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 21, литер А, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 04.04.2017,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофИнвест» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Водомер+» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 1-16 от 15.03.2014 в размере 750 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 258 206,39 рублей, пени за просрочку возврата займа за 1 календарный день за период с 23.07.2016 по 24.07.2016 в размере 1 500 рублей.

Определением от 28.04.2017 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 21.07.2017.

Надлежащим образом извещенный Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей Ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя Истца и в отсутствие возражений Ответчика, открыл судебное разбирательство.

Истец в настоящем судебном заседании уточнил исковые требования (которые были заблаговременно направлены Ответчику), просит суд взыскать с Ответчика задолженность по договору займа № 1-16 от 15.03.2014 в размере 750 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 519 271,75 рубль, пени за просрочку возврата займа за период с 23.07.2016 по 24.07.2016 в размере 414 000 рублей.

Уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом.

Кроме того, судом по ходатайству Истца к материалам дела приобщен расчет задолженности, процентов и пени по договору займа.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск ООО «ПрофИнвест» подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.04.2015г. между Истцом (далее – Займодавец) и Ответчиком (далее – Заемщик) был заключён договор денежного займа № 1-16 (далее – Договор займа), по условиям которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 750 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки предусмотренные договором.

Истцом была перечислена Ответчику сумма займа в размере 750 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 16.03.2016, 17.03.2016, 24.03.2016, 06.04.2016, 27.04.2016.

Факт получения суммы займа Ответчиком не оспорен.

Согласно п.4.1 Договора займа проценты основного займа составляют 98,49% годовых.

Исходя из совокупности условий договора займа с учетом графика периодов и погашения задолженности сумма займа должна быть возвращена не позднее 22.07.2016 (окончание расчетного периода).

В соответствии с п.2.2. Договора займа проценты на сумму займа устанавливаются в размере 30% годовых с момента окончания расчетного периода до момента возврата займа и процентов по займу и подлежат выплате Заемщиком в срок, установленный в графике периодов погашения задолженности (приложение № 1 к договору займа) настоящего договора – 22.07.2016.

Заем Ответчиком до настоящего времени возвращен частично.

В связи с этим Истец направил в адрес Ответчика претензию № 2-16 от 16.08.2016 о погашении возникшей задолженности и процентов в общем размере 971 946,09 рублей. Однако претензия Истца осталась без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как пояснил Истец в судебном заседании проценты за пользование займом за весь истебуемый период начислены по 98,49% годовых в соответствии с п.4.1 Договора, без учета п.2.2 Договора займа.

Судом произведен расчет задолженности и процентов по договору займа с учетом произведенный Ответчиком частичных оплат и условий по порядку начисления процентов за пользование займом, и суд пришел к выводу, что остаток задолженности по сумме займа составляет 712 258,42 рублей, а проценты за пользование займом подлежат взысканию за период с 23.07.2016 по 24.04.2017 в размере 278 215,21 рублей (из расчета 30% годовых), проценты за предыдущий период погашены Ответчиком.

Требование о взыскании пени за несвоевременный возврат займа в размере 414 000 рублей Истец основывает на п.3.4. Договора займа.

Проверив расчет пени суд считает данное требование Истца подлежащим частичному удовлетворению в размере 403 666,96 за период с 23.07.2016 по 24.04.2017.

Поскольку Ответчик обязательства по договору займа № 1-16 от 15.03.2014 по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в оговоренный договором срок не исполнил, суд находит требования Истца обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водомер+» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрофИнвест» задолженность по договору займа № 1-16 от 15.03.2014 в размере 712 258,42 рубля, проценты за пользование займом за период с 23.07.2016 по 24.04.2017 в размере 278 215,21 рубль, пени за просрочку возврата займа за период с 23.07.2016 по 24.04.2017 в размере 403 666,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 709 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Малышева Е.В.