Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А28-10440/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


11 ноября 2022 года

Дело № А28-10440/2022



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ФОРУССЕРВИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки,


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 22.04.2022),

установил:

муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (далее также – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРУССЕРВИС" (далее также – Общество), в котором просило обязать Общество в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить дефекты ранее выполненных работ, проведенных в рамках исполнения муниципальных контрактов №0340200003317002050-0092399-02 от 25.07.2017, №0340200003317002035-0092399-05 от 28.07.2017, №0340200003317002048-0092399-02 от 18.07.2017, №0340200003317002104-0092399-02 от 18.07.2017, №0340200003317002051-0092399-02 от 18.07.2017:

по адресу: <...>:

- устранить потертости металлоконструкций;

2) по адресу: <...>:

- устранить повреждения на спортивном комплексе трапеция двойная подвесная лестница со стальными тросами;

- устранить потертости краски на спортивном комплексе трапеция двойная подвесная лестница со стальными тросами;

- восстановить лестницы на комплексе "Автобус", устранить потертости краски;

3) по адресу: <...>:

- восстановить покрытие из травмобезопасной плитки;

- устранить потертости краски на спортивном комплексе "Кураж";

- восстановить накладки на тренажере "Брусья" на подлокотниках;

4) по адресу: <...>:

- игровой комплекс "Топотушки" восстановить деревянные покрытия;

- устранить потертости краски;

- восстановить калитку (створку);

5) по адресу: <...>:

- устранить потертость краски на сидениях песочницы;

- восстановить кровлю из оргстекла на песочнице.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не представил суду отзыв на исковое заявление, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключены муниципальные контракты №0340200003317002050-0092399-02 от 25.07.2017, №0340200003317002035-0092399-05 от 28.07.2017, №0340200003317002048-0092399-02 от 18.07.2017, №0340200003317002104-0092399-02 от 18.07.2017, №0340200003317002051-0092399-02 от 18.07.2017 (далее также – контракты), по условиям которых подрядчик обязуется выполнить следующие работы в рамках инвестиционных программ и проектов развития общественной инфраструктуры: устройство детской площадки в соответствии с техническим заданием и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контрактов).

Согласно пункту 1.3 контракта №0340200003317002050-0092399-02 от 25.07.2017 место выполнения работ: <...>.

Согласно пункту 1.3 контракта №0340200003317002035-0092399-05 от 28.07.2017 место выполнения работ: <...>.

Согласно пункту 1.3 контракта №0340200003317002048-0092399-02 от 18.07.2017 место выполнения работ: <...>.

Согласно пункту 1.3 контракта №0340200003317002104-0092399-02 от 18.07.2017 место выполнения работ: <...>.

Согласно пункту 1.3 контракта №0340200003317002051-0092399-02 от 18.07.2017 место выполнения работ: <...>.

Подрядчик устанавливает на выполненный объем работ 60 месяцев гарантии с даты подписания сторонами акта выполненных работ (по форме КС-2). Остаточный срок годности на момент использования дорожно-строительных материалов не менее 50% срока годности, установленного изготовителем. Гарантии качества должны быть предоставлены на весь объем применяемы дорожно-строительных материалов и на все выполненные подрядчиком работы (пункт 6.4 контрактов).

При обнаружении дефектов заказчик письменно извещает об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 дней с даты получения извещения. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Максимальный срок устранения дефектов не должен превышать 20 дней (пункт 6.5 контрактов).

Общество выполнило предусмотренные контрактами работы, о чем стороны составили и подписали 21.12.2017 акты формы КС-2.

Посредством электронной почты Администрация направила Обществу письмо от 18.05.2022, в котором уведомила о проведении осмотров отремонтированных дворовых территорий, в том числе по адресам, указанным в спорных контрактах.

23.05.2022 комиссией в составе представителей Администрации, МКУ "Кировское жилищное управление" произведены осмотры объектов, расположенных по адресам, указанным в спорных контрактах, составлены акты осмотра от 23.05.2022, в которых отражены следующие недостатки:

по адресу: <...>:

- потертости металлоконструкций (стерта краска);

по адресу: <...>:

- спортивный комплекс трапеция двойная подвесная лестница со стальными тросами поврежден, стерта краска;

- "Автобус" погнуты ступени, потертости краски;

по адресу: <...>:

- отсутствие покрытий из травмобезопасной плитки;

- потертости краски на спортивном комплексе "Кураж";

- отсутствие накладок на тренажере "Брусья" на подлокотниках;

по адресу: <...>:

- игровой комплекс "Топотушки" раскрошение древесины;

- потертости краски;

- отсутствие калитки (створки);

по адресу: <...>:

- потертость краски на сидениях песочницы;

- проломление кровли из оргстекла на песочнице.

Посредством электронной почты Администрация направила Обществу письмо №2317-21-28 от 15.06.2022, в котором потребовала в рамках гарантийных обязательств по контракту устранить все выявленные дефекты и замечания, отраженные в актах осмотра от 23.05.2022.

21.07.2022 комиссией в составе представителей Администрации, МКУ "Кировское жилищное управление" произведены повторные осмотры спорных объектов, составлены акты осмотра от 21.07.2022, в которых отражено, что выявленные ранее дефекты не устранены.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от устранения дефектов (недостатков), указанных в актах от 23.05.2022, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и их безвозмездное устранение подрядчиком.

В соответствии с пунктом 6.4 контрактов подрядчик устанавливает гарантии качества на весь выполненный объем работ на срок 60 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2). Таким образом, истец обратился к ответчику с требованием (претензия №2317-21-28 от 15.06.2022) об устранении недостатков результата работ по контракту в течение гарантийного срока.

В приложении № 3 к контрактам стороны согласовали требования безопасности к строительным материалам, комплектующим, конструктивным элементам, конструкциям и тренажерам, в частности:

полимерные материалы, композиционные материалы на различных матричных основах должны быть стойкими к воздействию ультрафиолетового излучения;

износостойкость, хрупкость и твердость поверхности полимерных и композиционных материалов должны обеспечивать безопасность детей на весь установленный период эксплуатации при температурах воздуха до минус 40 градусов;

металлические материалы, образующие окислы, шелушащиеся или отслаивающиеся, должны быть защищены нетоксичным покрытием;

не допускается наличие выступающих элементов у конструкций, тренажеров с острыми концами или кромками, шероховатых поверхностей, способных нанести травму ребенку;

крепление элементов конструкций, тренажеров должно исключать возможность их демонтажа без применения инструментов.

В исковом заявлении истец заявил о том, что несмотря на направленное ответчику требование об устранении выявленных недостатков работ (претензия №2317-21-28 от 15.06.2022), указанные в актах осмотра от 23.05.2022 недостатки ответчиком не были устранены.

Наличие недостатков, указанных истцом, подтверждается материалами дела, а также не опровергнуто ответчиком; доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) указанные обстоятельства также считаются признанными ответчиком. В деле отсутствуют доказательства совершения ответчиком действий, направленных на устранение недостатков и уведомление об этом истца. В судебном заседании истец отрицал устранение недостатков, указанных в актах осмотра от 23.05.2022.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные истцом недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий контракта и обстоятельств дела предъявленные истцом требования об устранении недостатков выполненных ответчиком работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 6000 рублей. В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "ФОРУССЕРВИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу за свой счет устранить следующие недостатки (дефекты) работ, выполненных по муниципальным контрактам №0340200003317002050-0092399-02 от 25.07.2017, №0340200003317002035-0092399-05 от 28.07.2017, №0340200003317002048-0092399-02 от 18.07.2017, №0340200003317002104-0092399-02 от 18.07.2017, №0340200003317002051-0092399-02 от 18.07.2017:

1) по адресу: <...>: устранить потертости металлоконструкций (стерта краска);

2) по адресу: <...>:

- устранить повреждения на спортивном комплексе трапеция двойная подвесная лестница со стальными тросами;

- устранить потертости краски на спортивном комплексе трапеция двойная подвесная лестница со стальными тросами;

- восстановить ступени, устранить потертости краски на комплексе "Автобус";

3) по адресу: <...>:

- восстановить покрытие из травмобезопасной плитки;

- устранить потертости краски на спортивном комплексе "Кураж";

- восстановить накладки на тренажере "Брусья" на подлокотниках;

4) по адресу: <...>:

- восстановить деревянные покрытия игрового комплекса "Топотушки";

- устранить потертости краски;

- восстановить калитку (створку);

5) по адресу: <...>:

- устранить потертость краски на сидениях песочницы;

- восстановить кровлю из оргстекла на песочнице.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРУССЕРВИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин