Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А43-5374/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5374/2021


г. Нижний Новгород 22 июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-54),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Саровбизнесбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саров, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 1 561 490 руб. 70 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.11.2021,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Саровбизнесбанк» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» о взыскании 1 561 490 руб. 70 коп. задолженности по договору предоставления банковской гарантии от 12.01.2021 №НБГК-907032-185ФЗ-Т (в том числе: 1359777 руб. 89 коп. основного долга по регрессному требованию, 64375 руб. 24 коп. в счет возмещения за отсутствие возмещения по регрессному требованию, 6798 руб. 89 коп. вознаграждения за платеж по гарантии, 130538 руб. 68 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательства), а также 28615 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в ходе судебного заседания уменьшил исковые требования и просил взыскать 64375 руб. 24 коп. в счет возмещения за отсутствие возмещения по регрессному требованию, 6798 руб. 89 коп. вознаграждения за платеж по гарантии.

Уменьшение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – ООО «Промэнергострой» на надлежащего ответчика - Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, указав в обоснование заявления, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2022 по делу № А45-31987/2021 односторонний отказ от исполнения договора № РТС254А200763(Д) от 14.01.2021, в обеспечение которого выдана банковская гарантия, признан недействительным.

Истец возразил против удовлетворения ходатайства о замене ответчика.

Ходатайство ООО «Промэнергострой» о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика - Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, судом рассмотрено и отклонено в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что замена ответчика возможна только с согласия истца. Истец на замену ответчика согласия не дал.

От третьего лица поступил отзыв, в котором Фонд пояснил, что в связи с расторжением договора № РТС254А200763(Д) от 14.01.2021 Фондом было предъявлено требование АО «Саровбизнесбанк» об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии 1 359 777 руб. 89 коп. При этом решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2022 по делу № А45-31987/2021 односторонний отказ от исполнения договора № РТС254А200763(Д) от 14.01.2021, в обеспечение которого выдана банковская гарантия, признан недействительным. В связи со вступлением решения суда в законную силу Фондом по платежному поручению от 23.06.2022 № 18023 произведен возврат денежных средств АО «Саровбизнесбанк» в размере 1 359 777 руб. 00 коп.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, между АО «Саровбизнесбанк» (далее - Банк, Гарант) и ООО «Промэнергострой» (далее – Принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии от 12.01.2021 № НБГК-906732-185ФЗ-Т (далее – договор), согласно которому гарант обязуется выдать за принципала в пользу бенефициара банковскую гарантию в размере и на условиях, предусмотренных договором предоставления банковской гарантии, а принципал обязуется в порядке, установленном договором предоставления банковской гарантии, уплатить гаранту вознаграждение (комиссию) за выдачу банковской гарантии и иные предусмотренные договором платежи, возместить гаранту денежные средства, уплаченные по банковской гарантии, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объеме.

Во исполнение условий договора Банк выдал банковскую гарантию от 12.01.2021 № 907032 на сумму 1 401 832 руб. 87 коп. в пользу бенефициара – Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области – в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, который заключен с бенефициаром (номер закупки/извещения 205150000012000788; предмет контракта: выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов <...> (подвал, фасад).

Срок действия банковской гарантии по 10.12.2022 включительно.

В соответствии с условиями банковской гарантии платеж по гарантии должен быть осуществлен в течение 5 рабочих дней после поступления требования при соблюдении указанных в гарантии условий.

Истцу от бенефициара – Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области – поступило требование от 10.11.2021 № ИС-08746 об осуществлении платежа по банковской гарантии в сумме 1 359 777 руб. 89 коп., с приложением подтверждающих документов.

В вышеуказанном требовании бенефициар указал на необходимость оплаты гарантом денежных средств в связи с ненадлежащим исполнение обязательств по договору, заключенному с бенефициаром.

Требование Бенефициара по гарантии было признано надлежащим и поступило в срок действия гарантии, до 10.12.2022.

07.12.2021 Банком осуществлена выплата суммы по гарантии в размере 1 359 777 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением №123164.

Согласно договору предоставления банковской гарантии от 12.01.2021 № НБГК-906732-185ФЗ-Т, а также пункту 3.4 Общих условий выдачи банковских гарантий, в случае удовлетворения гарантом требования бенефициара по гарантии, принципал:

3.4.1. Возмещает Гаранту суму регрессного требования либо в дату уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, либо в течение 5 рабочих дней, следующих за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару;

3.4.2. В случае невозмещения Гаранту суммы регрессного требования в дату уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару Принципал уплачивает Гаранту проценты за пользование денежными средствами Гаранта в течение срока, установленного п.3.4.1 общих условий, из расчета 36 процентов годовых на сумму регрессного требования.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий выдачи банковских гарантий от 06.05.2019 при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных договором, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

Письмом от 07.12.2021 № 7886/н банком в адрес принципала направлено регрессное требование о возмещении денежных средств, уплаченных гарантом на сумму 1 359 777 руб. 89 коп.

Однако регрессные требования ответчик не исполнил.

Банк направил в адрес ответчика претензию от 13.12.2021 № 7985/н с требованием возместить гаранту уплаченные им бенефициару денежные средства в размере 1 359 777 руб. 89 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить надлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2).

В пункте 5 Информационного письма №27 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» от 15.01.1998 разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Таким образом, имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, кредитор себя обеспечивал, наступили.

На основании пункта 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В ходе рассмотрения дела истец, в связи с возвратом бенефициаром суммы банковской гарантии, уточнил исковые требования и просил взыскать 6 798 руб. 89 коп. суммы вознаграждения за платеж по гарантии, 64 375 руб. 24 коп. суммы вознаграждения за отсутствие возмещения по регрессному требованию.

По условиям пункта 1.1.3.3 договора в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно требования бенефициара об осуществлении платежа по гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару. В случае если клиент не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и в сроки согласно п. 2.6 договора суммы, перечисленной банком бенефициару, клиент уплачивает банку вознаграждение из расчета 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, начиная с даты истечения срока, указанного в п. 2.6 договора, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

Расчет вознаграждения судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

Учитывая, что факт выплаты в адрес Бенефициара суммы по гарантии подтвержден материалами дела, в этой связи, требования истца о взыскании 6 798 руб. 89 коп. суммы вознаграждения за платеж по гарантии, 64 375 руб. 24 коп. суммы вознаграждения за отсутствие возмещения по регрессному требованию подлежат удовлетворению в заявленных суммах.

Государственная пошлина по иску составляет 2 847 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 25 768 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, в пользу акционерного общества «САРОВБИЗНЕСБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саров, Нижегородская область, 64375 руб. 24 коп. в счет возмещения за отсутствие возмещения по регрессному требованию, 6798 руб. 89 коп. вознаграждения за платеж по гарантии; а также 2847 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «САРОВБИЗНЕСБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саров, Нижегородская область, из федерального бюджета 25768 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.02.2022 № 11509. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева