Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А23-1930/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, <...>; тел: (4842) 505-90; факс: <***>;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-1930/2025
28 октября 2025 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шумкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Луневой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области, 248010,

<...>,

к акционерному обществу «Медицинская акционерная страховая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, 115184, <...>,

о взыскании штрафа и пени в размере 2 410 980,13 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО1, на основании доверенности № 02 от 09.01.2025, диплома, паспорта,

от ответчика – представителя ФИО2, на основании доверенности № 61 (МЕД) от 01.01.2025, диплома, паспорта,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калужской области (далее - ТФОМС Калужской области, истец, фонд) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к акционерному обществу «Медицинская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС-М», ответчик, страховая медицинская организация) о взыскании штрафа и пени в размере 2 410 980,13 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просила уменьшить размер штрафных санкций.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебных заседаниях пояснения представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее -

Закон № 326-ФЗ) территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных Законом № 326-ФЗ, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Между истцом и ответчиком заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 01.01.2023 № 06-01/2023 (далее – договор).

В соответствии с данным договором АО «МАКС-М» обязуется:

- собирать, обрабатывать данные персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах и персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, обеспечивать их сохранность и конфиденциальность, осуществлять обмен указанными сведениями между субъектами обязательного медицинского страхования и участниками обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом (пункт 2.4);

- предоставлять в территориальный фонд ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за отчетным, отчетность об использовании средств обязательного медицинского страхования за месяц, предшествующий отчетному, об оказанной застрахованным лицам медицинской помощи, о деятельности по защите прав застрахованных лиц и иную отчетность в порядке и по формам, установленным Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом (пункт 2.19.2);

- осуществлять рассмотрение обращений и жалоб граждан, осуществлять деятельность по защите прав и законных интересов застрахованных лиц, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2.24);

- направлять целевые средства на оплату медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования по поступившим из территориального фонда принятым по результатам медико-экономического контроля объемов и стоимости медицинской помощи счетам и реестрам счетов на оплату медицинской помощи в медицинские организации в соответствии с договорами на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключаемыми в соответствии Федеральным законом (пункт 2.10);

- выполнять иные обязанности, предусмотренные Федеральным законом и настоящим договором (пункт 2.28).

В соответствии с пунктом 6 договора страховая медицинская организация за счет собственных средств несет ответственность перед территориальным фондом за ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 8 договора страховая медицинская организация за счет собственных средств выплачивает штрафы, пени при выявлении территориальным фондом нарушений договорных обязательств возмещает территориальному фонду средства, использованные не по целевому назначению, в размерах, установленных

приложением № 2 к настоящему договору, в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования территориальным фондом.

Приложением № 2 к договору установлены следующие штрафные санкции за нарушение договорных обязательств:

- ведение персонифицированного учета сведений в обязательном медицинском страховании с нарушением установленных Порядком: внесение в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения – штраф в размере 20% от подушевого норматива финансирования территориальной программы обязательного медицинского страхования за каждый случай нарушения (пункт 2.2.),

- непредставление (несвоевременное представление) территориальному фонду отчетности по формам и в порядке, которые утверждены Федеральным фондом в соответствии с пунктом 5 части 8 статьи 33 Федерального закона - штраф в размере 100% от подушевого норматива финансирования территориальной программы обязательного медицинского страхования за каждый случай нарушения (пункт 4.2);

- отказ в регистрации жалобы застрахованного лица, нарушение сроков рассмотрения жалоб застрахованных лиц, отказ в проведении экспертизы качества медицинской помощи по жалобе застрахованного лица, недоведение до заявителя результатов рассмотрения (или экспертизы качества медицинской помощи) - штраф в размере 100% от подушевого норматива финансирования территориальной программы обязательного медицинского страхования за каждый случай нарушения (пункт 6);

- несвоевременная оплата (неоплата) медицинским организациям медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию – пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения, за каждый день сверх установленного срока (пункт 14).

В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования, осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Аналогичные положения закреплены в Положении о ТФОМС Калужской области, утвержденном постановлением Правительства Калужской области от 21.12.2011 № 685 (далее - Положение).

В соответствии с Положением ТФОМС Калужской области наделен полномочием на осуществление контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проведение проверок и ревизий.

Кроме того, в пункте 4.15 договора предусмотрена обязанность ТФОМС Калужской области осуществлять контроль за деятельностью страховой медицинской организации, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом и настоящим договором, в том числе по заключению договоров на оказание и оплату медицинской помощи, выполнению условий данных договоров, организации обязательного медицинского страхования, защите прав застрахованных лиц, осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, достоверности учетно-отчетных сведений, направляемых в территориальный фонд, и проводить проверку деятельности страховой медицинской организации, в том числе путем ревизий, сверку расчетов со страховой медицинской организацией, а также между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями при досрочном расторжении или прекращении настоящего договора.

Комиссией ТФОМС по Калужской области в соответствии с пунктом 6 Порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.03.2021 № 255н, на основании приказа ТФОМС Калужской области от 02.05.2024 № 50 в филиале АО «МАКС-М» в г. Калуге проведена комплексная плановая выездная проверка соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании и использования средств обязательного медицинского страхования страховой медицинской организацией за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

По результатам проведенной проверки был составлен акт плановой выездной комплексной проверки филиала АО «МАКС-М» в г. Калуге № 02-03/15 от 21.06.2024, в котором отражены следующие нарушения:

- недоведение до заявителя результатов рассмотрения обращений (жалоб) гражданина. Штраф составляет 31 485,24 руб. (пункт 6 приложения № 2 к договору);

- несвоевременное представление отчетности (сведений) по формам и в порядке, которые утверждены Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 33 Закона № 326-ФЗ. Штраф составляет 31 485,24 руб. (пункт 4.2 приложения № 2 к договору);

- внесение в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей содержащих недостоверные данные 6 случаев дублирующих записей застрахованных лиц, 720 случаев записей (отсутствует срок действия полиса ОМС для иностранных граждан). Штраф составляет 2 285 828,42 руб. (пункт 2.2 приложения № 2 к договору);

- нарушение сроков оплаты медицинским организациям медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам. Пеня составляет 62 181,23 руб. (пункт 14 приложения № 2 к договору).

Общая сумма штрафа и пени составила 2 410 980,13 руб.

Акт проверки подписан ответчиком с разногласиями, которые были направлены фонду письмом от 28.06.2024 № МЕД-28-3-6/15303.

По результатам рассмотрения возражений фонд письмом от 05.07.2024 № 3-1464 направил ответчику сообщение о результатах их рассмотрения.

Решение ТФОМС Калужской области по результатам рассмотрения возражений страховой медицинской организации на акт комплексной проверки ответчиком не обжаловалось в установленном порядке.

Акт комплексной проверки № 02-03/15 от 21.06.2024 содержал требование об уплате АО «МАКС-М» штрафа и пени за счет собственных средств в размере

2 410 980,13 руб. в срок до 10.07.2024.

Поскольку в установленный срок требование об уплате штрафа исполнено не было, фонд направил ответчику претензию от 14.02.2025 № 3-0297 об уплате штрафа и пени в размере в размере 2 410 980,13 руб.

АО «МАКС-М» в добровольном порядке требования претензии исполнены не были, что послужило основанием для обращения ТФОМС Калужской области в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Существо нарушений подтверждено актом комплексной проверки, и АО «МАКС-М» надлежащим образом не опровергнуто.

Расчет сумм штрафа и пени судом проверен, является арифметически верным. Доказательств уплаты штрафа и пени АО «МАКС-М» не представлено.

АО «МАКС-М» заявлено об уменьшении размера штрафных санкций.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 304-КГ15-8954.

Таким образом, любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования, предусмотренная пунктом 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения, характеру совершенного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пунктов 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, суд на основании предоставленных ему полномочий, с учетом доводов и возражений сторон, при наличии соответствующего ходатайства о снижении неустойки, вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2016 № 1363-О, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, суды указали, что снижение неустойки в случае ее несоразмерности служит цели установления баланса прав и интересов сторон.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

Согласно части 7 статьи 14 Федерального закона № 326-ФЗ страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно части 8 статьи 14 Федерального закона № 326-ФЗ страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

По своей правовой природе договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования является договором возмездного оказания услуг.

Соответственно, к нему в полном объеме применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы, регулирующие право на снижение размера неустойки, установленной договором, заключенным между обществом и фондом.

Территориальный фонд ОМС, как и страховая медицинская организация и медицинская организация, не является субъектом ОМС в отличие от ФФОМС, застрахованных лиц и страхователей, а является только участником (статья 9 Федерального закона № 326-ФЗ).

Участие в системе ОМС для страховых медицинских организаций не является обязательным в силу закона. В случае если страховая организация не подаст заявку на включение в реестр страховых медицинских организаций на участие в системе ОМС субъекта, то обязанность по заключению договора о финансовом обеспечении ОМС и договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС у СМО не возникнет (часть 10 статьи 14 Федерального закона № 326-ФЗ).

Фонд обладает публично-властными функциями на территории субъекта только в отношении страховщиков, властно-публичный характер взаимоотношений, которых напрямую установлен Федеральным законом

№ 326-ФЗ, а также территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, данная норма относится к нормативному регулированию ОМС субъекта, но не касается штрафных санкций между страховой медицинской организацией и Территориальным ФОМС.

Кроме того, договор о финансовом обеспечении ОМС предусматривает ответственность и фонда за нарушение условий договора, что также подтверждает гражданско-правовую природу правоотношения между сторонами.

По договору о финансовом обеспечении ОМС отношения между истцом и ответчиком основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Ввиду этого правоотношения сторон носят гражданско-правовой, а не властно-распорядительный характер, в противном случае заключение договора о финансовом обеспечении ОМС не требовалось бы, а правоотношения сторон возникали бы в силу закона, а не договора.

Согласно акту комплексной проверки № 02-03/15 от 21.06.2024 выявлено внесение в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей содержащих недостоверные данные – 6 случаев дублирующих записей застрахованных лиц, в 720 случаях записей – отсутствует срок действия полиса ОМС для иностранных граждан. Штраф составляет 2 285 828,42 руб.

Как указывает ответчик, дублирующие записи представляли собой задвоение полиса ОМС старого и нового образца. Полисы являлись действующими и задвоение не препятствовало получению застрахованными лицами медицинской помощи. Данное нарушение было устранено в период проверки.

В отношении 720 записей ответчик указал, что застрахованные лица в полном объеме получают медицинскую помощь по спорным полисам. В процессе проведения проверочных мероприятий данное нарушение было устранено, спорные записи переданы с датой окончания срока действия полиса.

Согласно акту комплексной проверки № 02-03/15 от 21.06.2024 выявлено 2 нарушения, выразившиеся в не доведении до граждан (ФИО3,

ФИО4) результатов рассмотрения их обращений (жалоб). Штраф составляет 31 485,24 руб.

Комиссией было установлено, что имеется обращение ФИО3, из которого следует, что ФИО3 зарегистрирована в Боровском районе Калужской области, а фактически проживает по адресу: г. Обнинск, СНТ «Протва» уч. 225, куда в соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ ей направлялось письменное уведомление о продлении срока рассмотрения обращения на 30 дней. Вместе с тем, по результатам рассмотрения обращения ответ ФИО3 направлен по адресу: г. Обнинск, СНТ «?» д. 225. По обращению ФИО4 09.06.2023 филиалом подготовлен и направлен ответ по адресу: <...>

д. 6. Вместе с тем, из поступившего обращения и исследованных материалов следует, что ФИО4 зарегистрирована и фактически проживает по другому адресу.

В акте проверки также указано, что согласно отчетным данным по форме № ЗПЗ в филиал АО «МАКС-М» за проверяемый период поступило 55 478 обращений, в том числе 13 736 устных обращений и 41 742 письменных, из них 169 жалоб.

Ответчик указывает, что нарушения являются опечаткой, письма не были возвращены в адрес филиала. ФИО3 получила промежуточный ответ, направленный по верному адресу, в котором сообщено о решении вопроса, с которым она обращалась. ФИО4 09.06.2023 был направлен промежуточный ответ. Окончательный ответ от 07.07.2023 ею получен.

Согласно акту комплексной проверки № 02-03/15 от 21.06.2024 выявлено несвоевременное представление отчетности (сведений), которые утверждены ФФОМС в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 33 Закона № 326-ФЗ. Штраф составляет 31 485,24 руб.

В акте указано, что в ходе проверки, согласно данным УССОИ, выявлены следующие нарушения сроков представления отчетности:

- по Таблице 4 «Возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (иски в порядке регресса)» с нарушением размещена форма отчетности за август 2023 года (дата размещения 11.09.2023);

- по Таблице 8 с нарушением размещена форма отчетности за I квартал 2023 года (дата размещения 11.01.2024).

Данное нарушение ответчиком не оспорено.

Согласно акту комплексной проверки № 02-03/15 от 21.06.2024 выявлено нарушение сроков оплаты медицинским организациям медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам. Пеня составляет 62 181,23 руб.

В акте указано, что проверкой установлено неполное перечисление финансовых средств при проведении окончательного расчета за декабрь 2023 года в ГБУЗ КО РЦСМПМК. При этом финансовые средства в размере 2 843 653,70 руб. были перечислены в медицинскую организацию 06.03.2024 в нарушение установленных договором сроков (41 день).

Ответчиком не оспаривается факт перечисления медицинской организации оплаты скорой медицинской помощи 06.03.2024.

Суд, считает, что указанные нарушения не привели к причинению соразмерных предъявленному штрафу убытков фонду либо застрахованным лицам, принимая во внимание, что неустойка имеет компенсационный, а не карательный характер, и не может служить средством обогащения кредитора, действуя в пределах свободы усмотрения, необходимой для претворения в жизнь принципа справедливости, суд считает возможным снизить общий размер штрафа и пени в 10 раз, то есть до 241 098,01 руб., и в указанном размере взыскать его с ответчика.

В соответствии с части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 9 733 руб. подлежит взысканию с АО «МАКС- М» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Медицинская акционерная страховая

компания» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского

страхования Калужской области штраф в размере 241 098,01 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 733 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Шумкина