Решение от 2 февраля 2019 г. по делу № А56-113675/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113675/2018
02 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (адрес: 192029, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д.76, лит.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЖК Александровский» (адрес: 195067, Россия, Санкт-Петербург, ул.Маршала Тухачевского, д.27, корп.2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.06.2018,

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2019,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК Александровский» (далее - Ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ:

- 642 235 руб. 70 коп. задолженности по договору от 29.10.2013 №01-ГП;

- 1 594 885 руб. 54 коп. задолженности по договору от 18.09.2014 №03-ГП;

- 570 417 руб. 73 коп. задолженности по договору от 03.10.2014 №04-П.

Определением суда от 30.01.2019 выделено в отдельное производство исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК Александровский» о взыскании 642 235 руб. 70 коп. задолженности по договору от 29.10.2013 №01-ГП, делу присвоен номер А56-8645/2019.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование исковых требований сослался на нарушение Ответчиком условий договоров.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Стороны в судебном заседании заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписями представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между Истцом (Подрядчиком) и Ответчиком (Заказчиком) заключены договоры №03-ГП от 18.09.2014 и №04-П от 03.10.2014 (далее – Договоры), в соответствии с которыми Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные Договорами работы, необходимые для строительства Объекта – Южный и Западный корпусы. Многоквартирный жилой дом ЖК Александровский, Республика Карелия, г.Петрозаводск, а Заказчик обязан принять от Генподрядчика результаты выполненных работ и оплатить обусловленную Договором цену.

Сроки выполнения работ по Договорам согласованы сторонами в разделе 7 Договоров.

Согласно п.3.1 Договора №04-П цена работ составляет 21 034 574 руб. 50 коп.

Истец указывает, что сторонами подписаны Акты по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 по Договорам за период с 21.11.2014 по 25.12.2015, Ответчиком не оспорено. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 4.5 Договоров предусмотрено, что гарантийные удержания – это денежные средства, предоставляемые Подрядчиком Заказчику в качестве меры по обеспечению качества исполнения Подрядчиком обязательств по Договору путем удержания Заказчиком из каждого платежа за выполненные работы суммы в размере 5% от стоимости выполненных за истекший период работ, и подлежащие возврату Подрядчику после окончательной приемки работ. 50% от суммы всех гарантийных удержаний выплачивается Заказчиком Подрядчику в течение 1 (одного) года с момента окончательной приемки работ и ввода объекта в эксплуатацию (получения Заказчиком постановления Администрации Петрозаводска о вводе объекта в эксплуатацию), а оставшиеся 50% от суммы гарантийных удержаний выплачиваются в течение 2 (двух) лет с момента окончательной приемки работ и ввода объекта в эксплуатацию.

Объекты введены в эксплуатацию 25.07.2016 и 25.08.2016, что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию №10-RU10301000-319-2013, №10-RU10301000-319/2-2013, копии которых представлены в материалы дела.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по возврату гарантийных удержаний, Истец направил 06.09.2017 Ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал на несение расходов на устранение выявленных в период гарантийного срока недостатков (дефектов) по договору №03-ГП на сумму 1 752 148 руб. 34 коп. и вычетом указанной суммы и гарантийного удержания.

Однако расходы по устранению недостатков в большой части понесены Ответчиком после истечения срока возврата гарантийного удержания. Уведомление № 312-и от 26.11.2018 о самостоятельном устранении недостатков с вычетом из суммы гарантийного удержания расходов по их устранению также составлено после истечения установленного Договором №03-ГП срока возврата гарантийного удержания и подачи Истцом иска по настоящему делу. Доказательства направления Истцу указанного уведомления от 26.11.2018 не представлены.

Кроме того, зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"). В данном случае Истец решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2017 по делу № А56-413/2017 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно п. 16 п.11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК Александровский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» 1 594 885 руб. 54 коп. задолженности по договору от 18.09.2014 №03-ГП, 570 417 руб. 73 коп. задолженности по договору от 03.10.2014 №04-П.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК Александровский» в доход федерального бюджета 33 827 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Баженова Ю.С.