Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А65-2017/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-2017/2020 Дата принятия решения – 18 июня 2020 года. Дата объявления резолютивной части – 11 июня 2020 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи Шакуровой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Автокомпонент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием: заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 17.03.2020г.; должника – ФИО3, по доверенности от 01.06.2020г.; в Арбитражный суд Республики Татарстан 30.01.2020г. поступило заявление Федеральной налоговой службы России о признании Общества с ограниченной ответственностью «Автокомпонент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - должник) несостоятельным (банкротом) с применением положений Закона о банкротстве отсутствующего должника. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020г. заявление принято к производству и назначено судебное заседание. Представитель заявителя заявление поддержал. Представитель должника заявление не признал. Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее. 5 февраля 2020г. заявитель представил ходатайство об исправлении опечатки в заявлении, просил правильным читать: признать Общество с ограниченной ответственностью «Автокомпонент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру наблюдения сроком на 2 месяца, предъявить дополнительное требование к кандидатуре арбитражного управляющего в виде наличия у него высшего юридического либо экономического образования, в соответствии с п.3 ст. 20.2 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», а также проведения процедур банкротства не более чем на 5 организациях одновременно. Одним из проявлений распорядительных прав сторон является возможность в ходе рассмотрения дела изменить предмет или основание иска (ст. 49 АПК). Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает, данном случаях возможно предъявить новый самостоятельный иск. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.12.2018 N 306-КГ18-19341 по делу N А65-42130/2017). (Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2018 N 303-КГ18-10301 по делу N А04-5826/2017). Арбитражный суд РТ не принимает изменение предмета и основания иска. В обоснование заявленных требований о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель ссылается на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 196958,01руб. Особенности банкротства отсутствующего должника регламентированы главой ХI Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Положения о банкротстве отсутствующего должника, применяются в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст.230 Закона о банкротстве). Таким образом, для признания должника отсутствующим необходимо наличие совокупности признаков недействующего юридического лица (фактически прекратившего деятельность) и обязательного отсутствия руководителя должника либо невозможно установить место его нахождения. В соответствии со ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон о государственной регистрации) фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, то есть по решению регистрирующего органа. В силу п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее по тексту - Пленум) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Судом из материалов дела установлено, что должник зарегистрирован в качестве юридического лица 08.10.2015г. Местонахождение должника: 420073, <...>. Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, представил письменные возражения на заявление. Заявитель в заявлении указывает, что последняя операция по счету была проведена 27.09.2019г. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у должника признаков отсутствующего должника, определенных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве. В соответствии с п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №91), поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к ст. 41 Закона о банкротстве, он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В соответствии с п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган. Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу ст. 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями п.п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в ст.ст. 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. Данные разъяснения содержатся в п.13 Постановления Пленума ВАС РФ № 91. Уполномоченный орган в своем заявлении указал на отсутствие у него возможности покрытия судебных расходов по делу о банкротстве должника и финансирования процедуры из средств федерального бюджета. В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами. В соответствии со ст.55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях. К таким случаям следует отнести и не соответствие должника признакам, предусмотренным статьями 227 или 230 Закона о банкротстве при проверке оснований для признания должника банкротом с применением положений об отсутствующем должнике. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании должника банкротом с применением положений Закона о банкротстве отсутствующего должника. Руководствуясь ст.110, ст.ст.167-170, ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.52 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. суд В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о признании Общества с ограниченной ответственностью «Автокомпонент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника, отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд. Председательствующий судья К.Н.Шакурова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (ИНН: 1654009437) (подробнее)Федеральная налоговая служба России, г.Москва (подробнее) Ответчики:ООО "Автокомпонент", г.Казань (ИНН: 1660253137) (подробнее)Иные лица:Межрайонная ИФНС РОссии №6 по РТ (подробнее)Союз СРО АУ Субъектов естественных монополий попливно-энергетического комплекса (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по РТ (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ г. Казань (подробнее) Судьи дела:Шакурова К.Н. (судья) (подробнее) |